Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 20 февраля 2003 г. N КАС03-39 Решение Верховного Суда РФ об отказе в пересмотре дела о прекращении полномочий судьи по вновь открывшимся обстоятельствам оставлено без изменения

Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 20 февраля 2003 г. N КАС03-39

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в открытом судебном заседании от 20 февраля 2003 года гражданское дело по заявлению В.Н.Н. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Верховного Суда РФ от 17 августа 1993 года, которым его жалоба об оспаривании постановления о прекращении полномочий судьи оставлена без удовлетворения по частной жалобе В.Н.Н. на определение Верховного Суда РФ от 18 октября 2002 года, которым отказано в удовлетворении заявления по ст. 333 ГПК РСФСР.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Ф.А.И., выслушав заключение прокурора Ф.А.В., полагавшей жалобу необоснованной, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации установила:

В.Н.Н. работал народным судьей Алтайского районного народного суда Республики Хакасия.

Решением квалификационной коллегии судей Республики Хакасия от 11 мая 1993 года его полномочия судьи прекращены по п.п. 9 п. 1 ст. 14 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" в связи с совершением поступков, позорящих честь и достоинство судьи.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 17 августа 1993 года жалоба заявителя об оспаривании указанного решения квалификационной коллегии о прекращении полномочий судьи оставлена без удовлетворения.

Заявитель обратился в Верховный Суд РФ с жалобой о пересмотре этого решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на то, что согласно Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 169-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" п.п. 9 п. 1 ст. 14 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" исключен и, следовательно, решение суда подлежит отмене, как незаконное.

Определением Верховного Суда РФ от 18 октября 2002 года в удовлетворении заявления В.Н.Н. о пересмотре решения Верховного Суда РФ от 17 августа 1993 года по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

В частной жалобе заявитель просит об отмене определения суда, ссылаясь на его незаконность и разрешении вопроса по существу.

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене определения Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии со ст. 333 ГПК РСФСР решения, определения и постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам.

Основаниями для пересмотра решений, определений и постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; установленные вступившим в законную силу приговором суда заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, подложность документов либо вещественных доказательств, повлекшие за собой постановление незаконного или необоснованного решения; установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные действия сторон, других лиц, участвующих в деле, либо их представителей или преступные деяния судей, совершенные при рассмотрении данного дела; отмена решения, приговора, определения или постановления суда либо постановления иного органа, послужившего основанием к вынесению данного решения, определения или постановления.

Аналогичное положение содержится в статье 392 ГПК Российской Федерации (вступившего в силу с 1 февраля 2003 года).

Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре решения Верховного Суда РФ от 17 августа 1993 года, которым жалоба В.Н.Н. об оспаривании решения квалификационной коллегии судей Республики Хакасия от 11 мая 1993 года о прекращении его полномочий судьи оставлена без удовлетворения, Верховный Суд РФ обоснованно исходил из того, что оснований для пересмотра вступившего в законную силу решения Верховного Суда РФ от 17 августа 1993 года, предусмотренных законом, по делу не имеется.

Довод в частной жалобе о том, что данным обстоятельством является внесение изменений в Закон Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" и отмена п.п. 9 п. 1 ст. 14 этого Закона, на основании которого ему были прекращены полномочия, несостоятелен.

При таких данных суд правомерно оставил заявление В.Н.Н. о пересмотре судебного решения от 17 августа 1993 года по вновь открывшимся обстоятельствам без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации определила:

определение Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2002 года оставить без изменения, а частную жалобу В.Н.Н. - без удовлетворения.