Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 25 февраля 2003 г. N КАС03-55 В принятии заявления о признании незаконным приказа Министерства здравоохранения от 11.10.1999 г. N 366 "О введении аптечки первой помощи (автомобильной)" отказано в связи с тем, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства

Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 25 февраля 2003 г. N КАС03-55

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в открытом судебном заседании от 25 февраля 2003 года гражданское дело по заявлению Б. о признании незаконным приказа Министерства здравоохранения от 11.10.1999 г. N 366 "О введении аптечки первой помощи (автомобильной)" в части включения в состав автомобильной аптечки лекарственных средств, которые не могут храниться при перепаде температур на определение судьи Верховного Суда РФ от 18 октября 2002 года, которым заявителю отказано в принятии заявления по п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Т.Н.К., выслушав заключение прокурора Ф.А.И., полагавшей жалобу необоснованной Кассационная коллегия установила:

Б. обратился в Верховный Суд РФ с вышеуказанным заявлением.

Определением судьи Верховного Суда РФ от 18 октября 2002 года в принятии заявления отказано на основании п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР, в связи с тем, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

В частной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене определения.

Кассационная коллегия не находит оснований к отмене определения.

Отказывая в принятии заявления, судья Верховного Суда РФ обоснованно исходил из того, что оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Как следует из представленных материалов, Б. оспаривает приказ Министерства здравоохранения в части включения в состав автомобильной аптечки лекарственных средств, не указывая конкретно, каким образом конкретные права и законные интересы его нарушены.

Оспариваемый акт содержит лишь перечень необходимых лекарственных средств, подлежащих включению в аптечку, и не имеет непосредственного отношения к правам и законным интересам заявителя, других же оснований, предусмотренных законом и дающих заявителю право на обращение в суд за защитой нарушенного права и охраняемого законом интереса по заявленным требованиям не имелось, поэтому в принятии заявления, как неподлежащего рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, отказано правомерно.

Руководствуясь п. 1 ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия определила:

определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2002 года оставить без изменения, а частную жалобу Б. - без удовлетворения.