Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 20 марта 2003 г. N КАС03-83 Определение Верховного Суда РФ об отказе в принятии заявления в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, оставлено без изменения

Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 20 марта 2003 г. N КАС03-83

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в открытом судебном заседании от 20 марта 2003 года гражданское дело по заявлению А. к Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации, квалификационной коллегии судей Тюменской области о восстановлении статуса судьи, пребывающего в отставке на определение судьи Верховного Суда РФ от 23 декабря 2002 года, которым в принятии заявления отказано по п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Т.Н.К., объяснения представителя заявителя - С.Л.И., поддержавшей доводы частной жалобы, Кассационная коллегия установила:

А. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением, в котором просила суд восстановить статус судьи, пребывающего в отставке.

Определением судьи Верховного Суда РФ от 23 декабря 2002 года отказано в принятии заявления в связи с его неподсудностью Верховному Суду РФ (п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР).

В частной жалобе заявитель просит об отмене определения и полагает, что ее требования подлежат рассмотрению в Верховном Суде РФ по первой инстанции в соответствии со ст. 27 ГПК РФ.

Кассационная коллегия не находит оснований для отмены определения.

В статье 27 ГПК РФ (ст. 116 ГПК РСФСР, действовавшего до 1 февраля 2003 года) приведен перечень категорий гражданских дел, рассмотрение которых относится к исключительной подсудности Верховного Суда РФ.

В силу указанной нормы закона, а также статьи 26 Федерального Закона Российской Федерации "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" Верховный Суд РФ рассматривает по первой инстанции, в частности, дела на решения Высшей квалификационной коллегии судей РФ о приостановлении либо прекращении полномочий судьи, привлечении его к дисциплинарной ответственности, об отставке судьи и о ее приостановлении, а также об отказе в рекомендации на должность судьи.

Как следует из представленных материалов, заявительница работала судьей Тюменского областного суда и решением квалификационной коллегии судей Тюменской области от 29 марта 1996 года ее полномочия судьи прекращены по пп. 1 пункта 1 статьи 14 Закона РФ "О статусе судей Российской Федерации" в связи с ее заявлением об отставке. Решением той же квалификационной коллегии судей от 4 октября 1996 года отставка А. была прекращена, так как она трудоустроилась работать адвокатом. Указанное решение квалификационной коллегии судей субъекта Российской Федерации о прекращении отставки в соответствии с действующим законодательством могло быть обжаловано в соответствующий суд субъекта, но это решение А. не обжалуется.

Вместе с тем, из заявления А. видно, что ее требования сводятся к оспариванию решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 23 ноября 2000 года, которым отменено решение квалификационной коллегии судей Т