Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 8 января 2002 г. N КАС01-506 В принятии к рассмотрению жалобы, в которой содержатся требования распространить на военнослужащих спорные положения законодательства о государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, отказано, поскольку она неподсудна Верховному Суду РФ и имеется вступившее в законную силу, вынесенное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда

Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 8 января 2002 г. N КАС01-506

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в открытом судебном заседании 8 января 2002 года гражданское дело по частной жалобе С. на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года, согласно которому ему отказано в принятии к рассмотрению жалобы, в которой содержатся требования распространить на военнослужащих положения ст.ст. 10 и 11 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", а также обязать командира войсковой части 95160 произвести перерасчет и выплатить ему за период с 1 апреля 1995 г. по 31 декабря 1999 г. денежное довольствие с учетом районного коэффициента и процентной надбавки за службу в отдаленном районе, в связи с ее неподсудностью Верховному Суду Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ П. и заключение прокурора управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации К., полагавшего частную жалобу оставить без удовлетворения, дополнить определение судьи указанием об отказе в принятии жалобы к рассмотрению и по п. 3 ст. 129 ГПК РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации установила:

С. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой, в которой содержатся требования распространить на военнослужащих положения ст.ст. 10 и 11 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", а также обязать командира войсковой части 95160 произвести перерасчет и выплатить ему за период с 1 апреля 1995 г. по 31 декабря 1999 г. денежное довольствие с учетом районного коэффициента и процентной надбавки за службу в отдаленном районе.

Определением судьи Верховного Суда РФ от 15 ноября 2001 года заявителю отказано в принятии жалобы к производству по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 129 и ст. 116 ГПК РСФСР.

В частной жалобе, не соглашаясь с определением, заявитель просит его отменить, поскольку считает, что Верховный Суд РФ ошибочно расценил его жалобу как жалобу по первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела и изучив доводы частной жалобы, Кассационная коллегия считает, что судьей Верховного Суда РФ обоснованно отказано в принятии жалобы.

Поскольку жалоба С. в Верховный Суд РФ была оформлена как жалоба по первой инстанции, суд обоснованно отказал в ее принятии к производству в связи с неподсудностью данной жалобы Верховному Суду Российской Федерации.

В соответствии со ст. 116 ГПК РСФСР Верховный Суд Российской Федерации не наделен правом рассматривать по первой инстанции дела с требованиями о распространении на те или иные группы граждан положений законов Российской Федерации.

Дела по оспариванию военнослужащими действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц, согласно Федеральному конституционному закону РФ "О военных судах Российской Федерации", подсудны не Верховному Суду Российской Федерации, а гарнизонному военному суду.

Учитывая, что по данному делу уже имеется вступившее в законную силу решение гарнизонного военного суда, вынесенное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, то заявителю обоснованно отказано в принятии жалобы к производству Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции, в связи с чем необходимо дополнить определение судьи указанием о том, что в данной части заявителю отказано в принятии жалобы на основании п. 3 ст. 129 ГПК РСФСР.

В то же время у заявителя остается право на обжалование состоявшихся судебных решений в порядке надзора.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 317 ГПК РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации определила:

определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года по жалобе С. оставить без изменения, а частную жалобу С. без удовлетворения, внести в данное определение дополнение в части основания отказа в ее принятии к производству и по п. 3 ст. 129 ГПК РСФСР.