Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 19 марта 2002 г. N КАС02-101 Определение Верховного Суда РФ об отказе в принятии заявления в связи с тем, что данное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, оставлено без изменения

Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 19 марта 2002 г. N КАС02-101

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в открытом судебном заседании от 19 марта 2002 года гражданское дело по жалобе Г. о внесении дополнений в п. 21 Положения о признании лица инвалидом, утвержденного постановлением Правительства РФ от 13.08.1996 г. N 965 по частной жалобе Г. на определение судьи Верховного Суда РФ от 4 января 2002 года, которым в принятии жалобы отказано по п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Ф.А.И., заключение прокурора Ф.А.В., полагавшей жалобу не подлежащей удовлетворению, Кассационная коллегия установила:

Г. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с указанной жалобой.

Определением судьи Верховного Суда РФ от 4 января 2002 года Г. отказано в принятии жалобы как не подлежащей рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства (п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР).

В частной жалобе Г. просит об отмене определения, ссылаясь на его незаконность.

Кассационная коллегия не находит оснований для отмены определения.

В соответствии с п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР судья отказывает в принятии заявления по гражданскому делу, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Как следует из жалобы, Г. ставит вопрос о внесении предлагаемого им дополнения в указанное выше Положение, указав на такую причину инвалидности как: инвалидность с детства вследствие ранения, контузии или увечья, связанных с боевыми действиями в период Великой Отечественной Войны либо с их последствиями.

При этом Г. сослался на то, что в оспариваемом им пункте Положения отсутствует указание "... либо с их последствиями", в связи с чем, по мнению заявителя, он не может оформить инвалидность с детства.

Отказывая в принятии указанной жалобы к рассмотрению по существу, судья пришел к правильному выводу о том, что требования заявителя по существу сводятся ко внесению изменений в действующий акт Правительства РФ, что относится к исключительной компетенции органа, его издавшего.

Исходя из конституционного принципа разделения властей, суды не вправе вмешиваться в нормотворческую деятельность соответствующих органов государственной власти, определять содержание издаваемых ими актов, и в этой связи в принятии жалобы Г. отказано обоснованно.

Довод частной жалобы о том, что Федеральным законом "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" N 12-ФЗ от 4 августа 1994 г. статья 110 указанного Закона дополнена пунктом "к", указывающим на наличие возможной инвалидности с детства вследствие ранения, контузии или увечья, связанных с боевыми действиями в период Великой Отечественной Войны либо с их последствиями, не может служить основанием к отмене определения судьи, поскольку оспариваемый заявителем перечень причин инвалидности не является закрытым и предусматривает наличие "других причин, установленных законодательством Российской Федерации".

Заявитель не лишен возможности обращения за судебной защитой своего права, основываясь на конкретном законодательном или ином нормативном правовом акте.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 317 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Кассационная коллегия определила:

определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 4 января 2002 года оставить без изменения, а частную жалобу Г. - без удовлетворения.