Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 19 марта 2002 г. N КАС02-105 Определение Верховного Суда РФ об отказе в принятии заявления в связи с тем, что данное заявление неподсудно Верховному Суду и не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, оставлено без изменения

Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 19 марта 2002 г. N КАС02-105

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в открытом судебном заседании от 19 марта 2002 года гражданское дело по заявлению С. к Министерству финансов РФ, Министерству юстиции РФ, Министерству промышленности, науки и технологий РФ, предприятию АО "Электросила", Председателю Санкт-Петербургского городского суда о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) по частной жалобе С. на определение судьи Верховного Суда РФ от 28 декабря 2001 года об отказе в принятии заявления по п.п. 1, 7 ст. 129 ГПК РСФСР.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Ф.А.И., выслушав заключение прокурора Ф.А.В., полагавшей жалобу необоснованной, Кассационная коллегия установила:

С. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным требованием.

Определением судьи Верховного Суда РФ от 28 декабря 2001 года заявителю отказано в принятии заявления по п.п. 1, 7 ст. 129 ГПК РСФСР.

В частной жалобе С. просит об отмене определения, полагая его незаконным в части отказа по п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР в принятии заявления об обжаловании действий (бездействия) суда и компенсации морального вреда.

Кассационная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи Верховного Суда РФ.

Как следует из заявления, С. обратился в Верховный Суд РФ с требованием о компенсации материального и морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) судов (судей) предприятия и должностными лицами федерального министерства.

В соответствии с п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР судья отказывает в принятии заявления по гражданскому делу, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Поскольку вопрос об ответственности судьи за действия, совершенные при осуществлении правосудия, может быть рассмотрен только в установленном законом порядке, а действующее законодательство в настоящее время не определяет основания и порядок возмещения государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) суда (судьи), а также подведомственность и подсудность такого рода дел, вывод судьи о том, что заявление С. в данной части не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, правомерен.

Учитывая, что рассмотрение требований о возмещении материального ущерба с предприятия АО "Электросила" и о взыскании компенсации морального вреда с Министерства промышленности, науки и технологий РФ в силу ст. 116 ГПК РСФСР не отнесено к исключительной компетенции Верховного Суда РФ в качестве суда первой инстанции, в принятии заявления С., в указанной части правомерно отказано по п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР, предусматривающим возможность обращения с аналогичным заявлением в соответствующий районный суд.

Руководствуясь ст. 317 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ определила:

определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2001 года оставить без изменения, а частную жалобу С. - без удовлетворения.