Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 2 апреля 2002 г. N КАС02-140 Суд отказал в принятии жалобы в связи с тем, что жалоба не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку фактически ставит вопрос о включении в нормативный правовой акт Правительства РФ дополнительных положений, суд не вправе вмешиваться в нормотворчество органа исполнительной власти

Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 2 апреля 2002 г. N КАС02-140

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в открытом судебном заседании от 2 апреля 2002 года гражданское дело по жалобе М.А.С. о внесении изменений в "Список работ, профессий и должностей работников учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, занятых на работах с осужденными, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 3 февраля 1994 года по частной жалобе М.А.С. на определение судьи Верховного Суда РФ от 10 декабря 2001 года, которым в принятии заявления отказано по п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Ф.А.И., объяснения М.А.С., поддержавшего доводы частной жалобы, выслушав заключение прокурора Ф.А.В., полагавшей жалобу необоснованной, Кассационная коллегия установила:

М.А.С. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с указанной жалобой.

Определением судьи Верховного Суда РФ от 10 декабря 2001 года М.А.С. отказано в принятии жалобы в связи с тем, что жалоба не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства (п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР).

В частной жалобе заявитель просит об отмене определения и рассмотрении дела по существу.

Кассационная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.

Согласно п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР судья отказывает в принятии заявления по гражданскому делу, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Как следует из имеющихся материалов, М.А.С. фактически ставит вопрос о включении в нормативный правовой акт Правительства РФ дополнительных положений.

Однако, суд не вправе вмешиваться в нормотворчество Высшего органа исполнительной власти, учитывая ст. 10 Конституции РФ о разделении государственной власти на три самостоятельные ветви.

При таких обстоятельствах, основания для рассмотрения указанного выше требования М.А.С. по существу в Верховном Суде РФ, как и в любом другом суде, отсутствуют, и в принятии жалобы отказано правомерно.

Руководствуясь ст. 317 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ определила:

определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 10 декабря 2001 года оставить без изменения, а частную жалобу М.А.С. - без удовлетворения.