Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 11 апреля 2002 г. N КАС02-150 Суд признал, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявительницей фактически ставится вопрос о законности постановленного в отношении ее обвинительного приговора, для обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений по уголовным делам предусмотрен иной порядок судебного обжалования, определенный уголовно-процессуальным законодательством

Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 11 апреля 2002 г. N КАС02-150

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в открытом судебном заседании от 11 апреля 2002 года гражданское дело по заявлению К. на бездействие Президента Российской Федерации, на неправомерные действия Управления Судебного Департамента Оренбургской области, Управления Судебного Департамента при Верховном Суде РФ, Государственной Думы Федерального Собрания РФ, Правительства РФ по частной жалобе К. на определение судьи Верховного Суда РФ от 18 января 2002 года, которым в принятии заявления отказано по п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Ф.А.И., выслушав заключение прокурора Ф.А.В., полагавшей жалобу необоснованной, Кассационная коллегия установила:

К. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с указанным заявлением.

Определением судьи Верховного Суда РФ от 18 января 2002 г. К. в принятии заявления отказано по п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР.

В частной жалобе заявитель просит об отмене определения и рассмотрении дела в Верховном Суде РФ по первой инстанции.

Кассационная коллегия полагает определение судьи не подлежащим отмене.

Согласно п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР судья отказывает в принятии заявления по гражданскому делу, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Как следует из заявления, К. фактически ставится вопрос о законности постановленного в отношении ее обвинительного приговора.

Между тем, для обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений по уголовным делам предусмотрен иной порядок судебного обжалования, предусмотренный уголовно-процессуальным кодексом РФ, в связи с чем требование К. не подлежит рассмотрению в Верховном Суде РФ, как и в любом другом суде.

Отсутствие у судов общей юрисдикции таких полномочий не лишает заявителя, гарантированного ст. 46 Конституции РФ права на судебную защиту при рассмотрении конкретного дела и возможности обжалования приговора в установленном порядке.

Руководствуясь ст. 317 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ определила:

определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 18 января 2002 г. оставить без изменения, а частную жалобу К. - без удовлетворения.