Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 21 мая 2002 г. N КАС02-223 Определение судьи Верховного Суда РФ об отказе в принятии искового заявления к рассмотрению Верховного Суда РФ по первой инстанции оставлено без изменения

Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 21 мая 2002 г. N КАС02-223

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в открытом судебном заседании от 21 мая 2002 года гражданское дело по заявлению Ч.И.П. о признании в части незаконным постановления Правительства РФ N 999 от 21.12.2000 г. "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам установления размеров стипендий, пособий и других обязательных социальных выплат" по частной жалобе Ч.И.П. на определение судьи Верховного Суда РФ от 18 февраля 2002 года, которым в принятии заявления отказано по п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Ф.А.И., выслушав заключение прокурора М.Л.Ф., полагавшей жалобу необоснованной, Кассационная коллегия установила:

Ч.И.П. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на то, что оспариваемое постановление Правительства РФ противоречит ст.ст. 52, 53 Конституции РФ, поскольку вводит положения, ограничивающие размер (не более 10 000 рублей) компенсации лицам, реабилитированным в соответствии с Законом РСФСР "О реабилитации жертв политических репрессий".

Определением судьи Верховного Суда РФ от 18 февраля 2002 года Ч.И.П. отказано по п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР.

В частной жалобе заявитель просит об отмене определения и рассмотрении дела в Верховном Суде РФ по первой инстанции.

Кассационная коллегия полагает определение судьи не подлежащим отмене.

Согласно п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР судья отказывает в принятии заявления по гражданскому делу, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Как следует из заявления, Ч.И.П. ставится вопрос о признании указанного постановления Правительства РФ несоответствующим статьям 52, 53 Конституции РФ. Аналогичные требования заявитель указал и в частной жалобе.

В соответствии