Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 13 июня 2002 г. N КАС02-264 Определение Верховного Суда РФ об отказе заявителю в принятии искового заявления как не подлежащего рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства оставлено без изменения

Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 13 июня 2002 г. N КАС02-264

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в открытом судебном заседании от 13 июня 2002 года гражданское дело по жалобе Ш.Е.В. о признании действий (бездействия) Московского городского суда нарушающими права и свободы гражданина, об обязании возместить моральный вред по частной жалобе Ш.Е.В. на определение судьи Верховного Суда РФ от 21 марта 2002 года об отказе в принятии жалобы по п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Ф.А.И., объяснения заявителя Ш.Е.В., поддержавшего доводы частной жалобы, выслушав заключение прокурора М.Л.Ф., полагавшей жалобу необоснованной.

Кассационная коллегия установила:

Ш.Е.В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным требованием.

Определением судьи Верховного Суда РФ от 21 марта 2002 года заявителю отказано в принятии жалобы по п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР, как не подлежащей рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

В частной жалобе Ш.Е.В. просит об отмене определения, ссылаясь на его незаконность.

Кассационная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи Верховного Суда РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР судья отказывает в принятии заявления по гражданскому делу, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Как следует из заявления, Ш.Е.В. ставится вопрос о признании незаконными действий должностных лиц - судей Мосгорсуда в процессе отправления правосудия по конкретному гражданскому делу.

Согласно ст. 16 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" судья не может быть привлечен к какой-либо ответственности за действия, совершенные при осуществлении правосудия, если вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена его виновность в преступном злоупотреблении.

Поскольку вопрос об ответственности судьи за действия, совершенные при осуществлении правосудия, может быть рассмотрен только в установленном законом порядке, то вывод о том, что жалоба Ш.Е.В. не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, правомерен.

Руководствуясь ст. 317 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, кассационная коллегия Верховного Суда РФ определила:

определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 21 марта 2002 года оставить без изменения, а частную жалобу Ш.Е.В. - без удовлетворения.