Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 18 июня 2002 г. N КАС02-287 Поскольку жалоба заявителя не отвечала требованиям закона, в частности в ней не было указано, в чем заключается нарушение или угроза нарушения прав, свобод или охраняемых законом интересов, не были приложены копии оспариваемых документов, судья оставил заявление без движения

Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 18 июня 2002 г. N КАС02-287

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в открытом судебном заседании от 18 июня 2002 года гражданское дело по жалобе С.Д.Ю. о признании незаконными § 3 ч. 2 п. 3; § 12 ч. 5; § 13 ч. 9 "Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений", п.п. 19, 26 "Перечня вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, бандеролях, передачах либо приобретать", п.п. 2, 6 примечания к Перечню, утвержденных приказом Министерства юстиции РФ от 30 июля 2001 года N 224, § 3 ч. 2 п. 2 и п. 5 "Инструкции по работе отделов специального учета исправительных учреждений", утвержденной приказом Министерства юстиции РФ от 24 мая 1999 года N 213, по частной жалобе С.Д.Ю. на определение судьи Верховного Суда РФ от 9 апреля 2002 года, которым заявление оставлено без движения (по ст. 130 ГПК РСФСР).

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Ф.А.И., выслушав заключение прокурора Ф.А.В., полагавшей жалобу необоснованной, Кассационная коллегия установила:

С.Д.Ю. обратился в Верховный Суд РФ с вышеуказанной жалобой.

Определением судьи Верховного Суда РФ от 9 апреля 2002 года заявление оставлено без движения (ст. 130 ГПК РСФСР).

В частной жалобе заявитель просит об отмене определения.

Кассационная коллегия полагает определение судьи не подлежащим отмене.

Согласно ст. 130 ГПК РСФСР судья, установив, что заявление (жалоба) подано без соблюдения требований, изложенных в статьях 126, 127 настоящего Кодекса, или не оплачено государственной пошлиной, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Как следует из поступивших материалов, жалоба С.Д.Ю. не отвечает требованиям закона, в частности в ней не указано, в чем заключается нарушение или угроза нарушения прав, свобод или охраняемых законом интересов заявителя, и к жалобе не приложены копии оспариваемых документов.

Судья, установив при проверке поступивших документов, что жалоба подана без соблюдения требований, изложенных в статьях 126 и 127 ГПК РСФСР, выносит определение об оставлении заявления без движения, поэтому судья правомерно, с учетом указанных выше норм закона, вынес определение об оставлении заявления без движения, предоставив заявителю срок для исправления имеющихся недостатков.

Оснований к отмене определения судьи и удовлетворения частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 317 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ определила:

определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 9 апреля 2002 года оставить без изменения, а частную жалобу С.Д.Ю. - без удовлетворения.