Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 27 июня 2002 г. N КАС02-300 Неуказание в исковом заявлении, в чем заключаются нарушение или угроза нарушения прав, свобод или охраняемых законом интересов заявителя, стало основанием для оставления заявления без движения

Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 27 июня 2002 г. N КАС02-300

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 июня 2002 года гражданское дело по жалобе Л. о признании незаконным (недействительным) приказа Министра обороны СССР от 7 августа 1990 г. по частной жалобе Л. на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 5 апреля 2002 года, которым жалоба заявителя оставлена без движения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Ф.А.И., объяснения заявителя, поддержавшего доводы частной жалобы а также заключение прокурора управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Е.В.В., полагавшего частную жалобу необоснованной, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации установила:

Приказ Министра обороны СССР от 7 августа 1990 г. вводит в действие Наставление по защите государственных секретов в Вооруженных Силах СССР и Инструкцию по обеспечению режима секретности в режимных частях Вооруженных Сил СССР.

Л. обратился в Верховный Суд РФ с указанными выше требованиями.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 5 апреля 2002 г. жалоба заявителя была оставлена без движения, поскольку подана без соблюдения требований, изложенных в ст. 126 ГПК РСФСР. Устранить отмеченные в определении судьи недостатки заявителю предложили в срок до 22 апреля 2002 г.

В частной жалобе, не соглашаясь с определением судьи, Л. просит о его отмене, полагая, что его жалоба оставлена без движения преждевременно, т.к. уточнение обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и заявленных требований могло быть осуществлено при подготовке дела к судебному разбирательству в порядке, установленном ст.ст. 141-142 ГПК РСФСР.

Рассмотрев материалы дела и изучив доводы частной жалобы, Кассационная коллегия находит ее не подлежащей удовлетворению.

Нормы гражданского процессуального законодательства предъявляют определенные требования к подаваемым в суд жалобам.

В соответствии со ст. 126 ГПК РСФСР, определяющей форму и содержание заявления, в нем должны быть указано в чем заключаются нарушение или угроза нарушения прав, свобод или охраняемых законом интересов заявителя и его требования.

В своей жалобе Л. просил признать приказ Министра обороны СССР недействительным в связи с нарушением его личного неимущественного права, однако, не указывал какие конкретные положения Наставления, Инструкции или самого приказа Министра обороны СССР нарушают его права, закрепленные в п. 3 ст. 15, п. 4 ст. 29 и ст. 33 Конституции Российской Федерации.

Установив, что исковое заявление подано без соблюдения требований, изложенных в статье 126 ГПК РСФСР, судья в соответствии со ст. 130 ГПК РСФСР обоснованно вынес определение об оставлении заявления без движения, о чем известил истца и предоставил ему срок для исправления недостатков.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 317 ГПК РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации определила:

определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 5 апреля 2002 г. оставить без изменения, а частную жалобу Л. - без удовлетворения.