Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 27 июня 2002 г. N КАС02-307
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
рассмотрела в открытом судебном заседании от 27 июня 2002 года гражданское дело по заявлению К.В.Н. к Коми региональному фонду по защите прав вкладчиков АКИБ "Европейский Север" о компенсации морального вреда, стоимости поездки на лечение, вклада, а всего о взыскании 25 000 рублей по частной жалобе К.В.Н. на определение судьи Верховного Суда РФ от 5 февраля 2002 года, которым в принятии заявления отказано по п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Ф.А.И., выслушав заключение прокурора Ф.А.В., полагавшей жалобу необоснованной, Кассационная коллегия установила:
К.В.Н. обратился в Верховный Суд РФ с указанным требованием.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 5 февраля 2002 года в принятии искового заявления К.В.Н. отказано в связи с его неподсудностью Верховному Суду РФ (п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР).
В частной жалобе заявитель просит об отмене определения и рассмотрении дела по существу в Верховном Суде РФ по первой инстанции.
Кассационная коллегия полагает определение судьи Верховного Суда РФ подлежащим оставлению без изменения.
В статье 116 ГПК РСФСР, определяющей исключительную подсудность дел Верховному Суду РФ, приведен перечень категорий гражданских дел, рассмотрение которых относится к исключительной подсудности Верховного Суда Российской Федерации.
В этом перечне не названы дела по требованиям о взыскании вкладов, стоимости лечения и компенсации морального вреда, с которыми обратился К.В.Н.
Таким образом, вывод судьи о том, что рассмотрение заявленного требования, не относится к исключительной подсудности Верховного Суда РФ, правомерен.
Согласно ст. 114 ГПК РСФСР гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 113, 114.1-116 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом.
Оснований для принятия к производству Верховного Суда РФ по первой инстанции дела, не отнесенного законом к его исключительной подсудности, не установлено.
Изменение подсудности возможно лишь с согласия обеих сторон, так как в соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Поскольку отсутствует специальный закон, который бы устанавливал обязательную подсудность Верховному Суду Российской Федерации заявлений с требованиями, аналогичными выше, а Конституция РФ в соответствии с ее ст. 15 имеет высшую юридическую силу и прямое действие, то в принятии заявления судьей Верховного Суда РФ отказано обоснованно.
Руководствуясь ст. 317 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2002 года оставить без изменения, а частную жалобу К.В.Н. - без удовлетворения.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 27 июня 2002 г. N КАС02-307
Текст определения официально опубликован не был