Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 2 июля 2002 г. N КАС02-313 Определение Верховного Суда РФ об отказе в принятии заявления в связи с его неподсудностью Верховному Суду оставлено без изменения

Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 2 июля 2002 г. N КАС02-313

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в открытом судебном заседании от 2 июля 2002 года гражданское дело по заявлению Ф.М.С. к Администрации Президента РФ о признании копий доверенностей недействительными по частной жалобе Ф.М.С. на определение судьи Верховного Суда РФ от 26 апреля 2002 года, которым в принятии заявления отказано по п. 7 ч. 2 ст. 129 ГПК РСФСР.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Ф.А.И., объяснения Ф.М.С., поддержавшей доводы частной жалобы, выслушав заключение прокурора Ф.А.В., полагавшей жалобу необоснованной, Кассационная коллегия установила:

Ф.М.С. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с указанным требованием.

Определением судьи Верховного Суда РФ от 26 апреля 2002 года Ф.М.С. отказано в принятии заявления в связи с его неподсудностью Верховному Суду РФ (п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР).

В частной жалобе заявитель просит об отмене определения, считая его неправильным. Кроме того ссылается на то, что судья не объяснил к подсудности какого суда отнесено ее заявление.

Кассационная коллегия полагает определение судьи не подлежащим отмене.

Согласно п. 7 ч. 2 ст. 129 ГПК РСФСР судья отказывает в принятии заявления, если заявление неподсудно данному суду.

Согласно п. 3 ст. 19 Федерального Конституционного закона Российской Федерации "О судебной системе Российской Федерации" Верховный Суд Российской Федерации в случаях, предусмотренных Федеральным законом в пределах своей компетенции рассматривает дела в качестве суда первой инстанции.

В статье 116 ГПК РСФСР, определяющей исключительную подсудность дел Верховному Суду РФ, приведен перечень категорий гражданских дел, рассмотрение которых относится к исключительной подсудности Верховного Суда РФ.

Согласно указанной статье, требования Ф.М.С. о признании недействительными копий доверенностей, представленных в суды от Администрации Президента РФ не относятся к исключительной подсудности Верховного Суда Российской Федерации, поэтому судья правомерно отказал в принятии заявления по п. 7 ч. 2 ст. 129 ГПК РСФСР.

В силу статьи 114 ГПК РСФСР гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных ст. 113, 114.1-116 ГПК РСФСР, рассматриваются районным судом, куда заявитель не лишена возможности обратиться с заявлением, с соблюдением требований закона о территориальной подсудности.

Изменение подсудности возможно лишь с согласия обеих сторон, так как в соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Поскольку отсутствует специальный закон, который бы устанавливал обязательную подсудность Верховному Суду РФ заявлений, с требованиями, аналогичными указанным выше, а Конституция РФ в соответствии с ее ст. 15 имеет высшую юридическую силу и прямое действие, то вывод судьи о том, что требования Ф.М.С. не подлежат рассмотрению в Верховном Суде Российской Федерации по п. 7 ч. 2 ст. 129 ГПК РСФСР является правильным.

Довод в частной жалобе о том, что судья не разъяснил к подсудности какого суда отнесено заявление, не может служить основанием к отмене определения и, кроме того, закон не возлагает на судью такую обязанность.

Кроме того, полномочия представителей, выраженные в доверенности и удостоверенные физическими и юридическими лицами, проверяются судом в каждом отдельном случае при рассмотрении конкретного дела.

Руководствуясь ст. 317 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ определила:

определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 26 апреля 2002 года оставить без изменения, а частную жалобу Ф.М.С. - без удовлетворения.