Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 5 сентября 2002 г. N КАС02-467 Определение судьи Верховного Суда РФ об отказе в принятии искового заявления к рассмотрению Верховного Суда РФ по первой инстанции оставлено без изменения

Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 5 сентября 2002 г. N КАС02-467

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в открытом судебном заседании от 5 сентября 2002 года гражданское дело по заявлению Д.М.В. к казне Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда по частной жалобе Д.М.В. на определение судьи Верховного Суда РФ от 24 мая 2002 года, которым в принятии заявления отказано по п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Ф.А.И., выслушав заключение прокурора Ф.А.В., полагавшей жалобу необоснованной, Кассационная коллегия установила:

Д.М.В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением к казне Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда, указав, что прокурором Республики Бурятия в отношении него допущена дискриминация по национальному признаку.

Определением судьи Верховного Суда РФ от 24 мая 2002 года Д.М.В. отказано в принятии заявления в связи с его неподсудностью Верховному Суду РФ (п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР).

В частной жалобе заявитель просит об отмене определения, ссылаясь на его незаконность, так как он лишен возможности реализовать свое право на доступ к правосудию. В жалобе просит рассмотреть его требования независимым Верховным Судом РФ по первой инстанции.

Кассационная коллегия не находит оснований для отмены определения.

Согласно п. 3 ст. 19 Федерального конституционного закона Российской Федерации "О судебной системе Российской Федерации" Верховный Суд Российской Федерации в случаях, предусмотренных Федеральным законом в пределах своей компетенции рассматривает дела в качестве суда первой инстанции.

В статье 116 ГПК РСФСР, определяющей исключительную подсудность дел Верховному Суду РФ, приведен перечень категорий гражданских дел. рассмотрение которых относится к исключительной подсудности Верховного Суда РФ.

Д.М.В. обратился с требованием о взыскании компенсации морального вреда, которое не входит в перечень дел, предусмотренных ст. 116 ГПК РСФСР.

Таким образом вывод судьи о том, что рассмотрение заявленных требований не относится к исключительной компетенции Верховного Суда РФ правомерен.

В силу ст.ст. 113, 114 ГПК РСФСР рассмотрение подобной категории дел гражданских дел отнесено к подсудности мирового судьи либо районного суда.

Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что судьи зависимы от руководства Верховного Суда Республики Бурятии и проявляют заинтересованность в рассмотрении заявления несостоятельна и ничем не подтверждена.

В случае несогласия с решениями суда, заявитель вправе обжаловать их в установленном законом порядке.

Изменение подсудности возможно лишь с согласия обеих сторон, так как в соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Поскольку отсутствует специальный закон, который бы устанавливал обязательную подсудность Верховному Суду РФ заявлений с требованиями, аналогичными указанным выше, а Конституция РФ в соответствии с ее ст. 15 имеет высшую юридическую силу и прямое действие, то в принятии заявления по п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР судьей Верховного Суда РФ отказано правомерно.

Руководствуясь п. 1 ст. 317 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ определила:

определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 24 мая 2002 года оставить без изменения, а частную жалобу Д.М.В. - без удовлетворения.