Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 19 сентября 2002 г. N КАС02-508 Определение судьи Верховного Суда РФ об отказе в принятии искового заявления к рассмотрению Верховного Суда РФ по первой инстанции оставлено без изменения

Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 19 сентября 2002 г. N КАС02-508

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в открытом судебном заседании от 19 сентября 2002 года гражданское дело по заявлению Н.Л.С. и Н.М.А. к Правительству РФ, Федеральному Собранию РФ о взыскании сумм индексации вкладов и денежной компенсации морального вреда по частной жалобе заявителей на определение судьи Верховного Суда РФ от 1 июля 2002 года, которым в принятии заявления отказано по п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Ф.А.И., выслушав заключение прокурора Ф.А.В., полагавшей жалобу необоснованной, Кассационная коллегия установила:

Н.Л.С. и Н.М.А. обратились в Верховный Суд РФ с указанными выше требованиями.

Определением судьи Верховного Суда РФ от 1 июля 2002 года Н.Л.С., Н.М.А. отказано в принятии заявления в связи с его неподсудностью Верховному Суду РФ (п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР).

В частной жалобе заявитель просит об отмене определения, ссылаясь на его незаконность.

Кассационная коллегия не находит оснований для отмены определения.

Как следует из содержания заявления, Н.Л.С., Н.М.А. обратились в Верховный Суд РФ с требованием к Правительству РФ, Федеральному Собранию РФ о взыскании суммы индексации вкладов, внесенных заявителями в Сбербанк РФ в размере 772008 руб. и денежной компенсации морального вреда, причиненного вследствие неисполнения Правительством РФ своих обязательств в том же размере.

В статье 116 ГПК РСФСР, определяющей исключительную подсудность дел Верховному Суду РФ, приведен перечень категорий гражданских дел, рассмотрение которых относится к исключительной подсудности Верховного Суда РФ. В него включены, в частности, дела об оспаривании актов Правительства Российской Федерации. Дела по жалобам граждан о взыскании денежных сумм и компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием) органов государственной власти, в том числе Правительства Российской Федерации, в этом перечне не названы.

Согласно ст. 114 ГПК РСФСР гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных ст.ст. 113, 114.1-116 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом.

Оснований для принятия к производству Верховного Суда РФ по первой инстанции дела, не отнесенного законом к его исключительной подсудности, не установлено.

Изменение подсудности возможно лишь с согласия обеих сторон, так как в соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Поскольку отсутствует специальный закон, который бы устанавливал обязательную подсудность Верховному Суду РФ заявлений с требованиями, аналогичными указанным выше, а Конституция РФ в соответствии с ее ст. 15 имеет высшую юридическую силу и прямое действие, то в принятии заявления судьей Верховного Суда РФ отказано обоснованно.

Ссылка в частной жалобе на то, что отказ в принятии к рассмотрению указанного выше заявления в Верховном Суде РФ по первой инстанции, лишает заявителей права на судебную защиту, несостоятелен, поскольку вынесение обжалованного определения не препятствует Н.Л.С., Н.М.А. обратиться с аналогичным заявлением в соответствующий суд с соблюдением требований закона о подсудности.

Руководствуясь ст. 317 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ определила:

определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 1 июля 2002 года оставить без изменения, а частную жалобу Н.Л.С., Н.М.А. - без удовлетворения.