Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 24 сентября 2002 г. N КАС02-518 Определение Верховного Суда РФ об отказе заявителю в принятии искового заявления оставлено без изменения, поскольку заявление от имени заинтересованного лица подано лицом, не имеющим полномочий на ведение дела

Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 24 сентября 2002 г. N КАС02-518

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в открытом судебном заседании от 24 сентября 2002 года гражданское дело по жалобе финансово-экономического управления администрации муниципального образования "Виноградовский район" на п. 2 совместного инструктивного письма Министерства финансов РФ и Министерства социальной защиты населения РФ от 29 июня 1992 года N 51 и N 2359-18 "О финансировании мероприятий по социальной поддержке многодетных семей" по частной жалобе финансово-экономического управления администрации МО "Виноградовский район" на определение судьи Верховного Суда РФ от 2 июля 2002 года, которым в принятии заявления отказано по п. 9 ст. 129 ГПК РСФСР.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Ф.А.И., выслушав заключение прокурора Ф.А.В., полагавшей жалобу необоснованной, Кассационная коллегия установила:

финансово-экономическое управление администрации муниципального образования "Виноградовский район" обратилось в Верховный Суд РФ с вышеуказанной жалобой.

Определением судьи Верховного Суда РФ от 2 июля 2002 года заявителю отказано в принятии жалобы в связи с тем, что заявление от имени заинтересованного лица подано лицом, не имеющим полномочий на ведение дела (п. 9 ст. 129 ГПК РСФСР). В частной жалобе заявитель просит об отмене определения, ссылаясь на его незаконность. Считает, что жалоба подана заинтересованным лицом и оснований для ее отказа к принятию Верховным Судом РФ не имелось. Кроме того, указал в частной жалобе о том, что аналогичная жалоба была оставлена определением судьи Верховного Суда РФ от 25.04.02 г. без движения для устранения недостатков, которое было ими исполнено. Кассационная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.

Как видно из приложенных к частной жалобе документов финансово-экономическое управление является структурным подразделением администрации муниципального образования "Виноградовский район" и вправе обращаться с заявлением в суд от имени заинтересованного лица лишь при наличии соответствующих полномочий.

Из жалобы, адресованной на первую инстанцию, видно, что она подана лицом, не имеющим полномочий на ведение дела от имени заинтересованного лица, поэтому судья обоснованно отказал в принятии заявления по п. 9 ст. 129 ГПК РСФСР.

Случаи, когда допускается возбуждение гражданского дела в суде по иску лица в защиту чужих интересов, определены в ст. 4 ГПК РСФСР. В иных случаях предъявление требований за защитой прав и интересов других лиц возможно лишь уполномоченному на ведение дела в суде представителю. Такие полномочия у заявителя отсутствуют.

Доводы частной жалобы о том, что аналогичная жалоба была оставлена определением судьи Верховного Суда РФ без движения, не свидетельствуют о неправильности определения судьи об отказе в принятии жалобы и не может повлечь его отмену.

Руководствуясь п. 1 ст. 317 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ определила:

определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2002 года оставить без изменения, а частную жалобу финансово-экономического управления администрации муниципального образования "Виноградовский район" - без удовлетворения.