Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 8 октября 2002 г. N КАС02-548 Определение Верховного Суда РФ об отказе заявителю в принятии искового заявления как не подлежащего рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства и не относящегося к исключительной компетенции Верховного Суда РФ оставлено без изменения

Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 8 октября 2002 г. N КАС02-548

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в открытом судебном заседании от 8 октября 2002 года гражданское дело заявлению К.А.И. к Президенту Российской Федерации и Правительству Российской Федерации об обязании совершить определенные действия по частной жалобе К.А.И. на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 26 июля 2002 года об отказе в принятии заявления (п.п. 1 и 7 ст. 129 ГПК РСФСР).

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ П.В.Н., выслушав заключение прокурора Ф.А.В., полагавшей жалобу необоснованной, Кассационная коллегия, установила:

К.А.И. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением, в котором просит обязать ответчиков прекратить переговоры о заключении мирного договора с Японией и возобновить их при условии исключения из переговорного процесса ничтожных территориальных претензий с японской стороны к России; обязать ответчиков инициировать денонсацию договора 1998 года о совместной с Японией эксплуатации морских биоресурсов в территориальных водах России, оформление статуса Охотского моря как внутреннего моря и зоны исключительных интересов России над незаконно переданной США частью российской акватории Берингова моря; обязать ответчиков дать письменные ответы по существу его заявлений от 12 и 15 февраля 2002 года с опубликованием в СМИ, выплатить компенсацию морального вреда, привлечь ответчиков к ответственности, а также возбудить уголовные дела против экс-президента СССР Г.М.С. и России - Е.Б.Н., экс-главы МИД СССР и России.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 26 июля 2002 года К.А.И. отказано в принятии заявления по пунктам 1 и 7 ст. 129 ГПК РСФСР.

В частной жалобе К.А.И. просит об отмене определения судьи, в части его требований о возложении обязанности ответчиков дать письменные ответы по существу его заявлений с опубликованием этих ответов в СМИ, а также в части требований о возбуждении уголовных дел, полагая, что данные требования подлежат рассмотрению в Верховном Суде Российской Федерации. Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене определения судьи Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно ст. 116 ГПК РСФСР Верховный Суд Российской Федерации рассматривает дела по первой инстанции в соответствии с перечнем категорий гражданских дел, рассмотрение которых относится к исключительной подсудности Верховного Суда Российской Федерации.

К.А.И. обратился с требованиями об обязании Президента РФ и Правительства РФ дать письменные ответы по существу его заявлений от 12 и 15 февраля 2002 года с опубликованием этих ответов в СМИ, и взыскании денежной компенсации морального вреда, которые не относятся к исключительной подсудности Верховного Суда РФ, поэтому судья правомерно отказал в принятии заявления в этой части по п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР.

Согласно ст. 113, ст. 114 ГПК РСФСР, гражданские дела данной категории рассматриваются мировыми судьями либо районным судом, куда заявитель не лишен возможности обратиться с соответствующим заявлением.

Изменение подсудности возможно лишь с согласия обеих сторон, так как в соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР судья отказывает в принятии заявления по гражданскому делу, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Как следует из заявления, адресованного на первую инстанцию, К.А.И. также ставит вопрос об обязании Президента РФ и Правительства РФ о прекращении и возобновлении переговоров с Японией, инициировании денонсации международного договора и возбуждении уголовных дел против бывших Президентов СССР и России и глав Министерства Иностранных Дел СССР и России.

Согласно ст. 10 Конституции РФ государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

В этой связи суды не вправе в порядке гражданского судопроизводства возложить на Президента РФ и Правительство РФ обязанность как прекратить, так и возобновить международные переговоры, а также обязать инициировать денонсацию международного договора.

Требования о возбуждении уголовных дел также не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поэтому вывод судьи Верховного Суда РФ о том, что указанные выше требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства является правильным и в принятии заявления на основании п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР отказано правомерно.

Руководствуясь п. 1 ст. 317 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации, определила:

определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 26 июля 2002 года оставить без изменения, а частную жалобу К.А.И. - без удовлетворения.