Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 8 октября 2002 г. N КАС02-553 Определение Верховного Суда РФ об отказе заявителю в принятии искового заявления оставлено без изменения, поскольку имеется вступившее в законную силу, вынесенное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда

Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 8 октября 2002 г. N КАС02-553

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в открытом судебном заседании от 8 октября 2002 года гражданское дело по заявлению Ш.А.В., С.Э.Г., Е.И.В., Б.В.А., З.С.В., З.А.Н., К.Л.В., К.С.С., Ш.А.В., Б.В.А., Б.И.В., Л.А.Н., А.В.Ю., С.А.Н., К.К.П., П.А.С., К.А.Н., Б.М.В., Ч.В.А., С.Р.Ю. о признании недействительным п. 1 "Перечня отдельных категорий организаций, предприятий, учреждений, их филиалов и других обособленных подразделений (в том числе физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в случае осуществления ими торговых операций или оказания услуг), которые в силу специфики своей деятельности либо особенностей местонахождения могут осуществлять денежные расчеты с населением без применения контрольно-кассовых машин", утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 июля 1993 года N 745 (в редакции постановления от 2 декабря 2000 года N 917), в части установления обязанности по использованию контрольно-кассовых машин при осуществлении расчетов с пассажирами при перевозке на маршрутных такси по частной жалобе заявителей на определение судьи Верховного Суда РФ от 1 июля 2002 года об отказе в принятии заявления в части по п. 3 ст. 129 ГПК РСФСР.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ П.В.Н., заключение прокурора Ф.А.В., полагавшей жалобу необоснованной, Кассационная коллегия установила:

Ш.А.В. и другие обратились в Верховный Суд РФ с указанным выше требованием.

Определением судьи Верховного Суда РФ от 1 июля 2002 года заявителям отказано в принятии в принятии заявления по п. 3 ст. 129 ГПК РСФСР.

В частной жалобе Ш.А.В. и др. ставят вопрос об отмене судебного определения, ссылаясь на несогласие со вступившим в законную силу решением суда, указанным в определении Верховного Суда РФ от 1 июля 2002 года.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Кассационная Коллегия Верховного Суда РФ не находит оснований для удовлетворения частной жалобы.

В соответствии с п. 3 ст. 129 ГПК РСФСР судья отказывает в принятии заявления по гражданскому делу, если имеется вступившее в законную силу, вынесенное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 1 августа 2001 года по делу N ГКПИ01-1199, вступившим в законную силу, в удовлетворении аналогичного требования К.В.Ю. отказано.

Поскольку указанный Перечень имеет публично-правовой характер, заявитель по рассмотренному Верховным Судом РФ делу выступал от имени всех граждан и юридических лиц, чьи интересы были затронуты обжалуемым нормативным правовым актом.

В связи с этим оснований для повторного рассмотрения в Верховном Суде РФ (как и в любом другом суде) дела по жалобе на то же само положение Перечня нет, и в принятии заявления Ш.А.В. и др. отказано обоснованно.

В случае несогласия с решением Верховного Суда РФ от 1 августа 2001 года, оно может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Руководствуясь ст. 317 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ определила:

определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 1 июля 2002 года оставить без изменения, а частную жалобу Ш.А.В. и др. - без удовлетворения.