Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 8 октября 2002 г. N КАС02-555 Определение Верховного Суда РФ об отказе заявителю в принятии заявления о внесении изменений и дополнений в нормативный правовой акт как не подлежащего рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства оставлено без изменения

Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 8 октября 2002 г. N КАС02-555

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в открытом судебном заседании от 8 октября 2002 года гражданское дело по жалобе ЗАО "ДонНа Компани" о признании недействительными "Правил признания товарного знака общеизвестным в Российской Федерации", утвержденных приказом Роспатента от 17 марта 2000 года N 38 по частной жалобе заявителя на определение судьи Верховного Суда РФ от 8 августа 2002 года, которым в принятии заявления отказано по п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Л.М.Н., объяснения представителей ЗАО "ДонНа Компани" адвоката М.Л.В. и Л.Н.В., выслушав заключение прокурора Ф.А.В., полагавшей жалобу необоснованной, Кассационная коллегия установила:

ЗАО "ДонНа Компани" обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с указанной жалобой.

Определением судьи Верховного Суда РФ от 8 августа 2002 года заявителю отказано в принятии жалобы, как не подлежащей рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства (п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР).

В частной жалобе заявитель просит об отмене определения и рассмотрении дела в Верховном Суде РФ по первой инстанции.

Кассационная коллегия полагает определение судьи не подлежащим отмене.

Согласно п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР судья отказывает в принятии заявления по гражданскому делу, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Как следует из имеющихся материалов, ЗАО "ДонНа Компани" ставит вопрос о признании недействительными Правил признания товарного знака общеизвестным в Российской Федерации, утвержденных Приказом Российского агентства по патентам и товарным знакам от 17.03.2000 г. N 38 по тем мотивам, что Правила не устанавливают требований для признания товарного знака общеизвестным, т.е. не содержат каких-либо критериев, на основе которых Высшей патентной палатой Роспатента могли бы выноситься обоснованные решения.

Поскольку заявитель фактически ставит вопрос об изменении и дополнении обжалуемых Правил правовыми нормами, что не относится к компетенции судов, судья Верховного Суда РФ правильно вынес указанное определение.

В частной жалобе заявителей не содержится правовых доводов, свидетельствующих о незаконности обжалуемого определения судьи Верховного Суда РФ.

Руководствуясь ст. 317 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ определила:

определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 8 августа 2002 года оставить без изменения, а частную жалобу ЗАО "ДонНа Компани" - без удовлетворения.