Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 19 февраля 2002 г. N КАС02-57 Определение судьи Верховного Суда РФ об отказе в принятии искового заявления к рассмотрению Верховного Суда РФ по первой инстанции оставлено без изменения

Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 19 февраля 2002 г. N КАС02-57

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в открытом судебном заседании от 19 февраля 2002 года гражданское дело по жалобе К.Е.С. о признании недействительным постановления Правительства РФ от 4 апреля 2001 года N 261 "Об утверждении Порядка проведения в 2001 году предварительной компенсации отдельным категориям граждан Российской Федерации по их вкладам (взносам) в организациях государственного страхования (Российской государственной страховании компании и ее дочерних обществах) по состоянию на 1 января 1992 года, являющимся гарантированными сбережениями, определенными Федеральным законом "О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации" в части ограничения получения компенсации сбережений граждан наследникам по завещанию по частной жалобе К.Е.С. на определение судьи Верховного Суда РФ от 23 ноября 2001 года, которым в принятии заявления отказано по п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Ф.А.И., выслушав заключение прокурора Ф.А.В., полагавшей жалобу необоснованной, Кассационная коллегия установила:

К.Е.С. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанной жалобой.

Определением судьи Верховного Суда РФ от 23 ноября 2001 года К.Е.С. отказано в принятии заявления как не подлежащего разрешению в порядке гражданского судопроизводства (п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР).

В частной жалобе заявитель просит об отмене определения и рассмотрении дела в Верховном Суде РФ по первой инстанции.

Кассационная коллегия полагает определение судьи не подлежащим отмене.

Согласно п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР судья отказывает в принятии заявления по гражданскому делу, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Как следует из заявления, К.Е.С. оспаривались положения нормативного акта Правительства РФ в части установления определенных категорий граждан Российской Федерации, которым Правительство РФ обеспечивает выплату предварительной компенсации вкладов (взносов) в размере до 1 тыс. рублей.

Поскольку оспариваемые положения постановления Правительства РФ воспроизводят ст. 112 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2001 год" от 27 декабря 2000 года N 150-ФЗ (в определении судьи ошибочно указаны другие реквизиты), судья пришел к правильному выводу о том, что заявительницей по существу оспариваются положения указанного Федерального закона.

В соответствии со ст. 125 Конституции РФ рассмотрение требований о признании Федеральных законов несоответствующими Конституции РФ отнесено к исключительной компетенции Конституционного Суда РФ, в связи с чем вывод судьи об отказе в принятии жалобы К.Е.С. правомерен.

Отсутствие у судов общей юрисдикции таких полномочий не лишает заявителя, гарантированного ст. 46 Конституции РФ права на судебную защиту при рассмотрении конкретного дела и возможности обжалования судебного решения в установленном порядке.

Руководствуясь ст. 317 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ определила:

определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 23 ноября 2001 года оставить без изменения, а частную жалобу К.Е.С. - без удовлетворения.