Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 22 октября 2002 г. N КАС02-571 Определение судьи Верховного Суда РФ об отказе в принятии искового заявления к рассмотрению Верховного Суда РФ по первой инстанции оставлено без изменения

Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 22 октября 2002 г. N КАС02-571

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в открытом судебном заседании от 22 октября 2002 года гражданское дело по жалобе К.Э.Л. о признании недействительным пункта 7 "Положения о Государственной санитарно-эпидемиологической службе Российской Федерации", утвержденного постановлением Правительства РФ от 24.07.2000 г. N 554, в части закрепления государственных предприятий по производству медицинских иммунобиологических препаратов в ведении Минздрава России по частной жалобе К.Э.Л. на определение судьи Верховного Суда РФ от 20 сентября 2002 года, которым заявителю отказано в принятии заявления по п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Ф.А.И., объяснения К.Э.Л. и ее представителей адвокатов С.В.М. и Г.О.Л., поддержавших доводы частной жалобы, выслушав заключение прокурора Ф.А.И., полагавшей жалобу необоснованной Кассационная коллегия установила:

К.Э.Л. обратилась в Верховный Суд РФ с вышеуказанным заявлением, указав, что пункт 7 Положения противоречит действующему законодательству, поскольку закрепляет за Министерством здравоохранения РФ одновременно и функции по контролю за качеством иммунобиологических препаратов, и функции по управлению деятельностью производителей этих препаратов, что приводит к снижению контроля за качеством и безопасностью таких препаратов и соответственно нарушению прав граждан, в том числе и ее самой.

Определением судьи Верховного Суда РФ от 20 сентября 2002 года в принятии заявления отказано на основании п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР, в связи с тем, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

В частной жалобе заявительница ставит вопрос об отмене определения, считая его незаконным и необоснованным, и направлении дела на рассмотрение в Верховный Суд РФ по первой инстанции.

В жалобе указала, что суд нарушил процессуальные нормы права и лишил ее права на судебную защиту.

Кассационная коллегия, проверив материалы дела, находит определение судьи не подлежащим отмене.

В соответствии с п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР судья отказывает в принятии заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

По утверждению К.Э.Л., обжалуемый пункт 7 Положения о Государственной санитарно-эпидемиологической службе Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 24.07.2000 г. N 554 приводит к снижению контроля за качеством и безопасностью иммунобиологических препаратов, чем нарушаются права граждан, в том числе и ее самой на получение качественной медицинской помощи.

Пунктом 7 вышеуказанного Положения предусмотрено, что Министерству здравоохранения Российской Федерации непосредственно подчиняются федеральный центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора в субъектах Российской Федерации, на водном и воздушном транспорте в регионах. В его ведении также находятся противочумный центр, государственные научно-исследовательские учреждения санитарно-гигиенического и эпидемиологического профиля, государственные унитарные предприятия по производству медицинских иммунобиологических препаратов и государственные унитарные предприятия дезинфекционного профиля.

Данное положение оспариваемого правового акта регулирует отношения между Министерством здравоохранения РФ и юридическими лицами, и, как правильно указано в определении судьи, не имеет отношения к правам и обязанностям граждан.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 27 апреля 1993 г. "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" гражданами могут быть обжалованы в суд любые действия (решения) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных организаций, объединений или должностных лиц, в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия осуществлению гражданином его прав и свобод; незаконно на гражданина возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к какой-либо ответственности.

Как следует из жалобы, адресованной на первую инстанцию, такие действия заявительницей не обжалуются, и в жалобе не приводится конкретных фактов, свидетельствующих о нарушении ее прав и свобод.

В соответствии со ст. 3 ГПК РСФСР, всякое заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законом, обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса.

Поскольку данный акт не имеет непосредственного отношения к правам и законным интересам заявительницы, других же оснований, предусмотренных законом и дающих заявительнице право на обращение в суд за защитой нарушенного права и охраняемого законом интереса по заявленным требованиям не имелось, поэтому жалоба К.Э.Л. не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

При указанных обстоятельствах оснований для рассмотрения дела в Верховном Суде РФ, как и в любом другом суде, не имеется, и судья правомерно отказал в принятии заявления по п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР.

Руководствуясь п. 1 ст. 317 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Кассационная коллегия определила:

определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 20 сентября 2002 года оставить без изменения, а частную жалобу К.Э.Л. - без удовлетворения.