Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 31 октября 2002 г. N КАС02-577 Определение судьи Верховного Суда РФ об отказе в принятии искового заявления к рассмотрению Верховного Суда РФ по первой инстанции оставлено без изменения

Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 31 октября 2002 г. N КАС02-577

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в открытом судебном заседании от 31 октября 2002 года гражданское дело по жалобе Ассоциации производителей медицинских иммунобиологических препаратов "Иммуноген" о признании недействительным пункта 7 "Положения о Государственной санитарно-эпидемиологической службе Российской Федерации", утвержденного постановлением Правительства РФ от 24.07.2000 г. N 554, в части закрепления государственных предприятий по производству медицинских иммунобиологических препаратов в ведении Минздрава России по частной жалобе заявителя на определение судьи Верховного Суда РФ от 25 сентября 2002 года, которым заявителю отказано в принятии заявления по п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Ф.А.И., объяснения представителей заявителя - адвокатов С.Е.К. и Г.A.M., поддержавших доводы частной жалобы, выслушав заключение прокурора Ф.А.И., полагавшей жалобу необоснованной Кассационная коллегия установила:

Ассоциация производителей медицинских иммунобиологических препаратов "Иммуноген" обратилась в Верховный Суд РФ с вышеуказанным заявлением, указав, что пункт 7 Положения противоречит действующему законодательству, поскольку закрепляет за Министерством здравоохранения РФ функции по государственному управлению промышленным производством лекарственных средств и медицинских изделий, и позволяет Минздраву РФ принимать непосредственное участие в деятельности производителей этих препаратов, что приводит к нарушению прав унитарных предприятий по производству медицинских иммунобиологических препаратов.

Определением судьи Верховного Суда РФ от 25 сентября 2002 года в принятии заявления отказано на основании п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР, в связи с тем, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

В частной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене определения, считая его незаконным и необоснованным, и направлении дела на рассмотрение в Верховный Суд РФ по первой инстанции.

В жалобе ссылается на то, что суд нарушил процессуальные нормы права и лишил заявителя права на судебную защиту.

Кассационная коллегия, проверив материалы дела, находит определение судьи не подлежащим отмене.

В соответствии с п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР судья отказывает в принятии заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

В жалобе, адресованной на первую инстанцию, заявитель утверждает, что обжалуемый пункт 7 "Положения о Государственной санитарно-эпидемиологической службе Российской Федерации", предоставляет Минздраву РФ принимать непосредственное участие в управлении промышленным производством иммунобиологических медицинских препаратов государственных унитарных предприятий, чем нарушаются права и интересы этих предприятий.

Однако, конкретных фактов, свидетельствующих о нарушении прав и интересов указанных предприятий, в том числе и прав Ассоциации, обратившейся в защиту неопределенного круга лиц, в жалобе не приводится.

В соответствие со ст. 3 ГПК РСФСР, всякое заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законом, обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса.

Согласно ст. 42 ГПК РСФСР в случаях, предусмотренных законом, государственные органы, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с иском в защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов других лиц по их просьбе или в защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов неопределенного круга лиц.

Ассоциация производителей медицинских иммунобиологических препаратов "Иммуноген" не относится к категории организаций, наделенных законом права обращаться в суд в защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов неопределенного круга лиц. Уставом Ассоциации права на обращение в суд в защиту нарушенных прав, свобод и охраняемых законом интересов членов этой Ассоциации, ей также не предоставлено (ст. 3, 4 Устава).

Поскольку данный акт непосредственного отношения к правам и законным интересам заявителя не имеет, других же оснований, предусмотренных законом, и дающих заявителю право на обращение в суд за защитой нарушенного права и охраняемого законом интереса по заявленным требованиям не имелось, поэтому жалоба Ассоциации производителей медицинских иммунобиологических препаратов "Иммуноген" не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

При указанных обстоятельствах оснований для рассмотрения дела в Верховном Суде РФ, как и в любом другом суде, не имеется, и судья правомерно отказал в принятии заявления по п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР.

Руководствуясь п. 1 ст. 317 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Кассационная коллегия определила:

определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 25 сентября 2002 года оставить без изменения, а частную жалобу Ассоциации производителей медицинских иммунобиологических препаратов "Иммуноген" - без удовлетворения.