Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 19 декабря 2002 г. N КАС02-616 Определение Верховного Суда РФ об отказе в принятии жалобы как не подлежащей рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства оставлено без изменения

Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 19 декабря 2002 г. N КАС02-616

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в открытом судебном заседании от 19 декабря 2002 года гражданское дело по жалобе М.Р. и П.Е.В. на действия (бездействие) Московского городского суда по частной жалобе М.Р. и П.Е.В. на определение судьи Верховного Суда РФ от 8 октября 2002 года об отказе в принятии жалобы по п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Т.Н.К., выслушав заключение прокурора Ф.А.В., полагавшей жалобу необоснованной, Кассационная коллегия установила:

М.Р. и П.Е.В. обратились в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на действия (бездействие) Московского городского суда, причиненного в связи с нарушением сроков рассмотрения гражданского дела, чем нарушены их права и законные интересы.

Определением судьи Верховного Суда РФ от 8 октября 2002 года заявителям отказано в принятии жалобы по п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР, как не подлежащей рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

В частной жалобе, заявители просят отменить определение судьи Верховного Суда РФ, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Кассационная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи Верховного Суда РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР судья отказывает в принятии заявления по гражданскому делу, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Как следует из жалобы, заявители оспаривают действия (бездействие) судей Московского городского суда в процессе отправления правосудия, ссылаясь на нарушение срока рассмотрения дела кассационной инстанцией, просят направить им извещения.

Согласно ст. 16 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" судья не может быть привлечен к какой-либо ответственности за действия, совершенные при осуществлении правосудия, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена его виновность в преступном злоупотреблении.

В силу ст. 3 Закона РФ "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" в соответствии с указанным законом не могут быть обжалованы в суд действия и решения, в отношении которых предусмотрен иной порядок судебного обжалования.

Поскольку вопрос об ответственности судьи за действия, совершенные при осуществлении правосудия, может быть рассмотрен только в установленном законом порядке, заявители по сути ставят вопрос о вмешательстве Верховного Суда РФ в деятельность Московского городского суда по отправлению правосудия, требуя обязать его совершить процессуальные действия по рассмотрению их жалобы, то вывод судьи о том, что жалоба заявителей не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства правомерен.

При таких данных судья Верховного Суда Российской Федерации обоснованно отказал заявителям в принятии жалобы по п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР.

Руководствуясь п. 1 ст. 317 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ определила:

определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 8 октября 2002 года оставить без изменения, а частную жалобу М.Р. и П.Е.В.- без удовлетворения.