Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 24 декабря 2002 г. N КАС02-660 Определение судьи Верховного Суда РФ об отказе в принятии заявления к рассмотрению Верховного Суда РФ по первой инстанции оставлено без изменения

Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 24 декабря 2002 г. N КАС02-660

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в открытом судебном заседании от 24 декабря 2002 года гражданское дело по жалобе Ф.Г.Г. о признании незаконным бездействия Правительства РФ в части исполнения Соглашения о принципах и механизме обслуживания внутреннего долга по сохранению номинальной суммы вкладов, внесенных до 1992 года, о взыскании денежной компенсации морального вреда по частной жалобе Ф.Г.Г. на определение судьи Верховного Суда РФ от 12 сентября 2002 года, которым в принятии жалобы отказано по п.п. 1, 7 ст. 129 ГПК РСФСР.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Т.Н.К., выслушав заключение прокурора Ф.А.В., полагавшей жалобу необоснованной, Кассационная коллегия установила:

Ф.Г.Г. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой о признании незаконным бездействия Правительства РФ в части возврата внутреннего долга бывшего СССР, чем нарушены его имущественные права на вклады в Сбербанке РФ, на регулярную информацию о текущем исчислении этих прав, на ознакомление с документами и материалами по оформлению установленной величины долговой стоимости, а также о денежной компенсации морального вреда.

Определением судьи Верховного Суда РФ от 12 сентября 2002 года Ф.Г.Г. отказано в принятии жалобы по п.п. 1, 7 ст. 129 ГПК РСФСР. В частной жалобе Ф.Г.Г. просит об отмене определения, считая его незаконным.

Кассационная коллегия полагает определение судьи не подлежащим отмене.

Согласно п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР судья отказывает в принятии заявления по гражданскому делу, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Как следует из имеющихся материалов, заявитель ставит вопрос об обязании Правительства Российской Федерации принять определенные нормативные акты во исполнении действующих Федеральных законов и возврате внутреннего долга бывшего СССР по договорам вкладов в Сбербанке России.

В соответствии с конституционным принципом разделения властей, закрепленным в статье 10 Конституции Российской Федерации, суды не вправе выносить решения, предписывающие Правительству РФ реализовывать предоставленные ему Конституцией полномочия по принятию нормативных актов, в связи с чем, вывод судьи о том, что заявленное требование в этой части не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, правомерен.

При таких обстоятельствах, основания для рассмотрения жалобы в указанной части по существу в Верховном Суде РФ, как и в любом другом суде общей юрисдикции, отсутствуют, и в принятии жалобы на основании п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР отказано обоснованно.

Что касается требований в части обжалования незаконного бездействия Правительства РФ по исполнению законов и получения информации о текущем исчислении вкладов, а также компенсации морального вреда, то судья обоснованно отказал в принятии жалобы заявителя по п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР, в связи с неподсудностью данных требований Верховному Суду РФ.

Согласно ст. 114 ГПК РСФСР гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных ст.ст. 113, 114.1-116 настоящего кодекса, рассматриваются районным судом.

Перечень дел, рассматриваемых Верховным Судом Российской Федерации по первой инстанции, приведен в ст. 116 ГПК РСФСР. В него включены дела об оспаривании актов Правительства РФ. Дела по жалобам на неправомерные действия (бездействие) органов государственной власти, в том числе Правительства Российской Федерации, в этом перечне не названы.

Руководствуясь п. 1 ст. 317 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ определила:

определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 12 сентября 2002 года оставить без изменения, а частную жалобу Ф.Г.Г. - без удовлетворения.