Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 5 марта 2002 г. N КАС02-92 Определение Верховного Суда РФ о возвращении жалобы в связи с неподсудностью дела Верховному Суду оставлено без изменения

Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 5 марта 2002 г. N КАС02-92

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в открытом судебном заседании от 5 марта 2002 года гражданское дело по заявлению Нижнекамской организации Профсоюза летного состава России о признании незаконным приказа директора Федеральной авиационной службы России от 20 ноября 1997 года N 251 по частной жалобе заявителя на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2001 года об отказе в принятии жалобы.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Ф.А.И., выслушав заключение прокурора Ф.А.В., полагавшей жалобу необоснованной, Кассационная коллегия, установила:

Нижнекамская организация Профсоюза летного состава России обратилась в Верховный Суд РФ с вышеуказанным требованием.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2001 года заявителю отказано в принятии заявления связи с неподсудностью его Верховному Суду Российской Федерации (п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР).

В частной жалобе Нижнекамская организация Профсоюза летного состава России просит об отмене определения судьи, полагая, что дело подлежит рассмотрению в Верховном Суде Российской Федерации.

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене определения судьи Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии со ст. 116 ГПК РСФСР Верховный Суд Российской Федерации рассматривает дела по первой инстанции в т.ч. об оспаривании нормативных актов министерств и ведомств, касающихся прав и свобод граждан.

Согласно п. 10 Указа Президента Российской Федерации от 23 мая 1996 г. N 763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти" нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти не прошедшие государственную регистрацию не влекут правовых последствий как не вступившие в силу, и не могут служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений, применения санкций к гражданам, должностным лицам и организациям за невыполнение содержащихся в них предписаний. На указанные акты нельзя ссылаться при разрешении споров.

Установив, что оспариваемый приказ не проходил государственную регистрацию и не опубликован для всеобщего сведения, судья пришел к правильному выводу о том, что данный акт не попадает под действие статьи 116 ГПК РСФСР по смыслу данной статьи и с учетом требований, предъявляемых к нормативным актам, содержащихся в Правилах подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 1997 года.

Поскольку заявитель утверждает, что применением оспариваемого акта нарушаются права граждан - членов летного состава, заявитель вправе по Закону Российской Федерации "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" обратиться с соответствующей жалобой в районный суд, поставив вопрос о прекращении действия данного акта.

Руководствуясь ст. 317 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации, определила:

определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2001 года оставить без изменения, а частную жалобу Нижнекамской организации Профсоюза летного состава России - без удовлетворения.