Определение Верховного Суда РФ от 14 марта 2003 г. N ГКПИ03-156 Поскольку Верховный Суд РФ не наделен полномочиями по проверке соответствия федеральному законодательству правовых актов, оспариваемых заявителем, исковое заявление не может быть принято к производству Верховного Суда РФ по первой инстанции

Определение Верховного Суда РФ от 14 марта 2003 г. N ГКПИ03-156

Судья Верховного Суда Российской Федерации З.,

рассмотрев жалобу Межрегионального общественного объединения "Казачье движение" о проверке законности и юридической силы Указа Президиума Верховного Совета РСФСР N 761/2 от 29 октября 1948 года "О выделении города Севастополя в самостоятельный административно-хозяйственный центр", Постановления Верховного Совета Российской Федерации N 2809-I от 21 мая 1992 года "О правовой оценке решений высших органов государственной власти РСФСР по изменению статуса Крыма, принятого в 1954 году", Постановления Верховного Совета N 5359-I от 9 июля 1993 года "О статусе города Севастополя", решения Севастопольского городского Совета народных депутатов XXI созыва 2-ой сессии N 41 от 23 августа 1994 года "О статусе города Севастополя" и признании их соответствующими законодательству" установил:

Межрегиональное общественное объединение "Казачье движение" обратилось с вышеуказанными требованиями.

Ознакомившись с жалобой, считаю невозможным принятие его к производству Верховного Суда Российской Федерации по следующим основаниям.

С 1 февраля 2003 года в соответствии со ст. 1 Федерального закона "О введении в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" вступил в силу Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 которого Верховный Суд Российской Федерации отказывает в принятии искового заявления, если оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы и законные интересы заявителя.

В силу ст. 245 ГПК РФ данная жалоба вытекает из публичных правоотношений, а поэтому в соответствии с ч. 1 ст. 246 ГПК РФ на нее распространяются общие правила искового производства, включая ст. 134 ГПК РФ.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 3 ГПК РФ право на судебную защиту имеет всякое заинтересованное лицо, чьи права, свободы и законные интересы были нарушены или оспорены.

Из текста жалобы и существа заявленных требований следует, что приведенные в жалобе правовые акты заявителем не оспариваются, а, наоборот, поставлен вопрос о подтверждении их юридической силы, а из этого следует, что данными правовыми актами права, свободы и законные интересы не нарушены и не оспорены.

При таких обстоятельствах, в силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ в принятии заявления следует отказать.

Кроме того, в жалобе поставлен вопрос о наличии юридической силы правовых актов, принятых Верховным Советом Российской Федерации, Президиумом Верховного Совета Российской Федерации, а также Севастопольским городским Советом народных депутатов.

Однако Верховный Суд Российской Федерации н