Определение Верховного Суда РФ от 27 февраля 2003 г. N ГКПИ03-187 Исковое заявление не может быть принято к рассмотрению Верховным Судом РФ по первой инстанции в связи с неподсудностью дела Верховному Суду РФ

Определение Верховного Суда РФ от 27 февраля 2003 г. N ГКПИ03-187

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.,

рассмотрев заявление П.Р.А. к Е., П.В.В., Л. о возмещении морального вреда, а также о взыскании с Промышленного чекового инвестиционного фонда "Фриско" морального вреда и ущерба, установил:

П.Р.А. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на то, что поскольку судами г. Москвы не рассмотрено его заявление о взыскании с Промышленного чекового инвестиционного фонда "Фриско" морального вреда и ущерба, в связи с чем, П.Р.А. просит рассмотреть данное заявление Верховным Судом РФ в качестве суда первой инстанции. Кроме того, заявитель просит взыскать компенсацию морального вреда с Президента РФ  Путина В.В. и бывшего Президента РФ Ельцина Б.Н., а также их просит дать пояснения по поводу проведенной приватизации.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает заявление, если оно не подсудно данному суду.

Статьей 27 ГПК РФ определена подсудность Верховному Суду Российской Федерации гражданских дел по первой инстанции.

Заявление П.Р.А. о возмещении морального вреда в указанной выше части под действие статьи 27 ГПК РФ не подпадает. Отсутствует и какой-либо другой федеральный закон, относящий аналогичные требования к подсудности Верховного Суда РФ заявлений с требованиями.

В силу ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 данного Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Как следует из содержания заявления, П.Р.А. просит взыскать компенсацию морального вреда с председателя Верховного Суда РФ Л. ввиду незаконных действий (бездействия) судей г. Москвы, связанных с не рассмотрением его заявлений и жалоб.

Согласно ст. 1070 Гражданского Кодекса РФ ответственность за вред, причиненный действиями суда, установлена лишь в случаях: незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, а также в случае причинения вреда при осуществлении правосудия, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Вред в рамках указанного перечня случаев возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, и за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Законодательством не урегулированы основания и порядок возмещения государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) суда (судьи) при осуществлении правосудия, а также подведомственность и подсудность такого рода дел, поэтому заявленные требования не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства и не могут быть приняты к рассмотрению Верховного Суда РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 135, п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, определил:

возвратить П.Р.А. заявление в части взыскания компенсации морального вреда с Президента РФ Путина В.В. и бывшего Президента РФ Ельцина Б.Н., а также о взыскании с Промышленного чекового инвестиционного фонда "Фриско" морального вреда и ущерба в связи с неподсудностью заявленных требований Верховному Суду РФ.

Отказать П.Р.А. в принятии заявления в части взыскания компенсации морального вреда с председателя Верховного Суда РФ Л., т.к. заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Определение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда РФ в течение десяти дней.