Определение Верховного Суда РФ от 15 апреля 2003 г. N ГКПИ03-407 Заявление об оспаривании ответа квалификационной коллегии судей на жалобу о прекращении полномочий и привлечении к ответственности председателя суда подлежит возвращению заявителю в связи с тем, что дело неподсудно Верховному Суду РФ

Определение Верховного Суда РФ от 15 апреля 2003 г. N ГКПИ03-407

Судья Верховного Суда Российской Федерации З., рассмотрев заявление П. на действия (бездействие) Высшей квалификационной коллегии судей РФ, установил:

П. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с указанными выше требованиями.

Согласно п. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Из содержания заявления следует, что заявитель оспаривает ответ Высшей квалификационной коллегии судей РФ на его жалобу о прекращении полномочий и привлечении к ответственности председателя Тверского гарнизонного военного суда полковника юстиции С. за совершение дисциплинарного проступка, связанного с нарушением сроков рассмотрения его жалоб.

Верховный Суд Российской Федерации рассматривает перечисленные в ст. 27 ГПК РФ и других федеральных законах гражданские дела в качестве суда первой инстанции, среди которых дела об оспаривании постановлений о приостановлении или прекращении полномочий судей.

Согласно ст. 26 Федерального закона от 14 марта 2002 года N 30-Ф3 "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" в Верховный Суд Российской Федерации могут быть обжалованы решения Высшей квалификационной коллегии судей РФ о приостановлении либо прекращении полномочий судьи, привлечение его к дисциплинарной ответственности, а поскольку ВККС РФ указанные решения по жалобе П. не принимались, то в соответствии со ст.ст. 23-28 ГПК РФ требования заявителя подсудны районному суду, куда он вправе обратиться.

Таким образом, исковое заявление не может быть принято к производству Верховного Суда Российской Федерации и подлежит возвращению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 135, определил:

заявление П. на действия (бездействие) Высшей квалификационной коллегии судей РФ возвратить заявителю со всеми прилагаемыми к нему документами, разъяснив право на обращение с данным требованием в районный суд с соблюдением правил подсудности.

Определение может быть обжаловано в течение 10 дней в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.