Определение Верховного Суда РФ от 21 апреля 2003 г. N ГКПИ03-469 Суд отказал заявителю в принятии заявления, поскольку требования о восстановлении нарушенных гражданских прав и привлечении к уголовной ответственности не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства

Определение Верховного Суда РФ от 21 апреля 2003 г. N ГКПИ03-469

Судья Верховного Суда Российской Федерации З., ознакомившись с заявлением ремонтно-строительного кооператива "Радуга-2" к Высшему Арбитражному Суду Российской Федерации, заместителю Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации И., судье Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Л. о восстановлении нарушенных гражданских прав, привлечении к уголовной ответственности, установил:

ремонтно-строительный кооператив "Радуга-2" обратился в Верховный Суд Российской Федерации с вышеназванным заявлением.

Ознакомившись с представленными материалами, нахожу, что данное заявление в части требования о восстановлении нарушенных гражданских прав не может быть принято к производству Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Согласно данной норме закона судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Как следует из содержания заявления, требование ремонтно-строительного кооператива "Радуга-2" о восстановлении нарушенных гражданских прав фактически сводится к несогласию со вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.05.2002 г. (N А65-2478/2002-СГ2-4) по делу по иску ремонтно-строительного кооператива "Радуга-2" к Казанскому психоневрологическому дому-интернату о взыскании денежной суммы.

Проверка законности судебных актов арбитражных судов в порядке надзора не может быть проведена Верховным Судом Российской Федерации, поскольку существует иной порядок судебного обжалования, предусмотренный Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

В части требования о привлечении к уголовной ответственности заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации И., судьи Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Л. заявление не может быть принято к производству Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции применительно к п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку суду полномочия по возбуждению уголовных дел законом не предоставлены.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, определил:

ремонтно-строительному кооперативу "Радуга-2" в принятии заявления к Высшему Арбитражному Суду Российской Федерации, заместителю Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации И., судье Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Л. о восстановлении нарушенных гражданских прав - отказать.

Определение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней.