Определение Верховного Суда РФ от 14 мая 2003 г. N ГКПИ03-528 Суд отказал в принятии заявления в части оспаривания нормативного правового акта, поскольку требования о внесении изменений в правовые акты не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, в остальной части заявление возвратил в связи с неподсудностью Верховному Суду РФ

Определение Верховного Суда РФ от 14 мая 2003 г. N ГКПИ03-528

Судья Верховного Суда РФ Р., ознакомившись с заявлением П. об оспаривании постановления Правительства РФ от 13 марта 2002 года N 152 "О выплате в 2002 году отдельным категориям граждан Российской Федерации предварительной компенсации по вкладам в Сберегательном банке РФ..." и о возложении на Сберегательный банк РФ обязанности по выплате ему вкладов с учетом индексации, установил:

П. обратился в Верховный Суд РФ с вышеуказанными требованиями.

Применительно к п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Как следует из содержания заявления, заявитель фактически ставит вопрос о внесении соответствующих изменений в названное постановление Правительства РФ и дополнении его указанием, предусматривающим выплату предварительной компенсации гражданам, остро нуждающимся в денежных средствах для целей восстановления своего здоровья при проведении платных операций, что законом не отнесено к компетенции судов.

В силу действующего законодательства Российской Федерации вопрос о внесении изменений в правовые акты Правительства РФ относится к исключительной компетенции указанного органа, и суды не вправе возлагать на него такую обязанность.

Учитывая, что заявленное требование в данной части не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, оно не может быть принято к рассмотрению Верховного Суда РФ по первой инстанции.

Заявление П. в части требования о возложении на Сберегательный банк РФ обязанности по выплате ему вкладов с учетом индексации подлежит возвращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ в связи с его неподсудностью Верховному Суду РФ. Состоявшиеся по данному делу решение мирового судьи и апелляционное определение районного суда заявитель вправе обжаловать в порядке надзора в президиум областного суда.

Кроме того, заявление П. не подписано.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 134, п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, определил:

П. в принятии заявления к рассмотрению Верховного Суда РФ по первой инстанции в части оспаривания постановления Правительства РФ от 13 марта 2002 года N 152 отказать в связи с тем, что оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, а в части возложения на Сберегательный банк РФ обязанности по выплате ему вкладов с учетом индексации - заявление возвратить в связи с его неподсудностью данному суду.

Возвратить заявителю уплаченную им госпошлину в размере 10 руб. согласно квитанции от 23.04.2003.

Настоящее определение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней.