Определение Верховного Суда РФ от 10 декабря 2002 г. N ГКПИ02-1367 Поданное заявление не подлежит принятию к производству Верховного Суда РФ, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда, которым проверена законность оспариваемых заявителем положений нормативного правового акта

Определение Верховного Суда РФ от 10 декабря 2002 г. N ГКПИ02-1367

Судья Верховного Суда РФ Р., ознакомившись с заявлением Х. об оспаривании ряда положений п. 3 постановления Правительства РФ от 2 августа 1999 года N 887 "О совершенствовании системы оплаты жилья и коммунальных услуг и мерах по социальной защите населения" и п. 1.8 постановления Государственного комитета РФ по строительной, архитектурной и жилищной политике от 23 февраля 1999 года N 9 "Об утверждении Методики планирования, учета и калькулирования себестоимости услуг жилищно-коммунального хозяйства", установил:

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду п. 1.8 Методики планирования, учета и калькулирования себестоимости услуг жилищно-коммунального хозяйства

Х. обратился в Верховный Суд РФ с вышеуказанным требованием.

В соответствии с п.п. 1, 3 и 7 ст. 129 ГПК РСФСР судья отказывает в принятии заявления, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, если имеется вступившее в законную силу, вынесенное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда, а также если дело неподсудно данному суду.

Как следует из содержания заявления, заявителем оспаривается постановление Государственного комитета РФ по строительной, архитектурной и жилищной политике, не прошедшее государственную регистрацию и не опубликованное для всеобщего сведения, в связи с чем оно не может быть отнесено к нормативным актам федеральных министерств и ведомств.

В силу ст. 116 ГПК РСФСР Верховный Суд РФ рассматривает по первой инстанции дела об оспаривании только нормативных актов федеральных министерств и ведомств.

Учитывая, что оспариваемое постановление к таковым не относится, заявленное требование в этой части не может быть принято к рассмотрению Верховного Суда РФ по первой инстанции в связи с его неподсудностью данному суду.

С таким требованием заявитель не лишен возможности обратиться в соответствующий районный суд.

По требованию об оспаривании п. 3 постановления Правительства РФ от 2 августа 1999 года N 887 в части включения в структуру платежей граждан платы за капитальный ремонт жилищного фонда уже имеется вступившее в законную силу решение Верховного Суда РФ от 23 января 2002 года N ГКПИ01-1688, которым в удовлетворении жалоб заявителям (гражданам) отказано.

Учитывая, что по оспариваемым заявителем положениям пункта 3 постановления Правительства РФ имеется вступившее в законную силу решение суда, его требование в этой части не может быть принято к повторному рассмотрению Верховного Суда РФ по первой инстанции.

Заявление в части требования об исключении из п. 3 названного постановления Правительства РФ слов "и др." не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, т.к. заявителем фактически ставится вопрос об изменении редакции этого пункта и его конкретизации, что не входит в компетенцию суда.

На основании изложенного и руководствуясь п.п. 1, 3 и 7 ст. 129 ГПК РСФСР, определил:

Х. в принятии заявления к рассмотрению Верховного Суда РФ по первой инстанции в части оспаривания п. 1.8 постановления Государственного комитета РФ по строительной, архитектурной и жилищной политике от 23 февраля 1999 года N 9 отказать ввиду его неподсудности данному суду, в части оспаривания положений п. 3 постановления Правительства РФ от 2 августа 1999 года N 887, касающихся включения в структуру платежей граждан платы за капитальный ремонт жилищного фонда, - в связи с имеющимся по данному требованию вступившим в законную силу решением суда, а в части требования об исключении из п. 3 названного постановления Правительства РФ слов "и др." - в связи с тем, что оно не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Настоящее определение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней.