Определение Верховного Суда РФ от 23 декабря 2002 г. N ГКПИ02-1434 Исковое заявление не может быть принято к рассмотрению Верховным Судом РФ по первой инстанции, поскольку оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства

Определение Верховного Суда РФ от 23 декабря 2002 г. N ГКПИ02-1434

ГАРАНТ:

Определением Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 29 апреля 2003 г. N КАС03-163 настоящее определение оставлено без изменения

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.Н.С., ознакомившись с жалобой Г.С.Л. на неправомерные действия должностных лиц Краснодарского краевого суда, прокуратуры Краснодарского края, спецотдела СИЗО-18/1 г. Краснодара, об обязании Краснодарский краевой суд отменить кассационное определение, о взыскании денежной суммы в качестве компенсации морального вреда и ущерба, установил:

Г.С.Л. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанной жалобой, ссылаясь на то, что неправомерные действия должностных лиц Краснодарского краевого суда, прокуратуры Краснодарского края, спецотдела СИЗО г. Краснодара, которыми не предоставлялись или не возвращались вовремя документы, перенаправлялись в разные органы, привели к оставлению без изменения незаконного приговора судом кассационной инстанции. В связи с чем, заявитель просит обязать Краснодарский краевой суд отменить определение кассационной инстанции, восстановить его право на участие при новом кассационном рассмотрении дела, вернуть все утерянные документы, а также взыскать в его пользу компенсацию морального вреда и причиненного ущерба.

Нахожу, что жалоба Г.С.Л. не подлежит принятию к производству Верховного Суда Российской Федерации, т.к. заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" к действиям (решениям) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений и должностных лиц, государственных служащих, которые могут быть обжалованы в суд, относятся коллегиальные и единоличные действия (решения), в том числе представление официальной информации, ставшей основанием для совершения действий (принятия решений), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия осуществлению гражданином его прав и свобод; незаконно на гражданина возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к какой-либо ответственности.

Не могут быть обжалованы в суд в порядке, предусмотренном Законом Российской Федерации "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" действия суда, судьи, прокурора, следователя, дознавателя, судебного исполнителя, органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, в отношении которых уголовно-процессуальным, гражданским процессуальным законодательством, законодательством об административных правонарушениях установлен иной порядок судебного обжалования.

Требования о взыскании денежной суммы в качестве компенсации морального вреда и ущерба взаимосвязаны с основным требованием об обязании Краснодарский краевой суд отменить кассационное определение.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР, определил:

отказать Г.С.Л. в принятии жалобы на неправомерные действия должностных лиц Краснодарского краевого суда, прокуратуры Краснодарского края, спецотдела СИЗО-18/1 г. Краснодара, об обязании Краснодарский краевой суд отменить кассационное определение, о взыскании денежной суммы в качестве компенсации морального вреда и ущерба, т.к. заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Определение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней.