Определение Верховного Суда РФ от 12 марта 2002 г. N ГКПИ02-348
Судья Верховного Суда РФ Р.Ю.Д., ознакомившись с жалобой Ч.П.И. на бездействие Председателя Челябинского областного суда В.Ф.М., установил:
Ч.П.И. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным требованием.
В соответствии с п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР судья отказывает в принятии заявления, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Как видно из содержания жалобы, заявитель обжалует бездействие Председателя Челябинского областного суда В.Ф.М. по мотиву нерассмотрения его надзорной жалобы. Указывает, что ответ на жалобу, вместо председателя областного суда, подписан его заместителем.
Согласно п. 2 ст. 239-3 ГПК РСФСР не могут быть обжалованы в суд в соответствии с главой 24-1 ГПК РСФСР акты, в отношении которых законом предусмотрен иной порядок судебного обжалования.
При несогласии с вынесенным по конкретному делу судебным постановлением заявитель вправе обжаловать его в установленном законом порядке, в том числе, в Верховный Суд РФ в порядке надзора. Подписание ответа на жалобу заместителем председателя областного суда, а не председателем, этому не препятствует.
Учитывая, что заявленное требование не подлежит рассмотрению
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 12 марта 2002 г. N ГКПИ02-348
Текст определения официально опубликован не был