Определение Верховного Суда РФ от 19 сентября 2002 г. N ГКПИ02-982 Поскольку ко времени рассмотрения заявленного требования по существу оспариваемый правовой акт прекратил свое действие в связи с признанием его утратившим силу, производство по делу подлежит прекращению в связи с тем, что данное требование не подлежит рассмотрению в судебном порядке

Определение Верховного Суда РФ от 19 сентября 2002 г. N ГКПИ02-982

Верховный Суд Российской Федерации,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Института национального проекта "Общественный договор" и Некоммерческого партнерства "Московская гильдия пекарей" о признании недействительным абз. 2 пункта 4 "Правил проведения государственного контроля за качеством и рациональным использованием зерна и продуктов его переработки", утвержденных приказом Государственной хлебной инспекции при Правительстве РФ N 2 от 11 января 2002 г. (далее - Правила), установил:

заявители обратились в Верховный Суд Российской Федерации с указанным выше требованием.

В судебном заседании прокурор Генеральной прокуратуры Российской Федерации М.Л.Ф. заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что оспариваемый абзац 2 пункта 4 Правил признан утратившим силу, а судебному оспариванию подлежат только действующие правовые акты.

Выслушав мнение представителей заявителей по заявленному ходатайству, не возражавших против его удовлетворения, и проверив материалы дела, Верховный Суд РФ находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 219 ГПК РСФСР суд или судья прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению в судах.

Как установлено судом, оспариваемый заявителями абз. 2 пункта 4 Правил ко дню рассмотрения настоящего дела судом приказом Государственной хлебной инспекции при Правительстве РФ от 29 августа 2002 г. N 53, зарегистрированным 4 сентября 2002 г. в Министерстве юстиции РФ, признан утратившим силу, о чем свидетельствует представленная суду копия данного приказа.

Согласно действующему законодательству Российской Федерации, правовые акты, действие которых прекращено в связи с признанием их утратившими силу, сами по себе основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей являться не могут и, следовательно, не могут повлечь каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод граждан и юридических лиц.

Поэтому, если ко времени рассмотрения заявленного требования оспариваемый правовой акт (отдельная его часть) прекратил свое действие в связи с признанием его утратившим силу, производство по делу подлежит прекращению по п. 1 ст. 219 ГПК РСФСР, поскольку такое требование не подлежит рассмотрению в судебном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 219 ГПК РСФСР, Верховный Суд Российской Федерации определил:

ходатайство прокурора Генеральной прокуратуры РФ М.Л.Ф. удовлетворить.

Производство по делу по жалобе Института национального проекта "Общественный договор" и Некоммерческого партнерства "Московская гильдия пекарей" о признании недействительным абз. 2 пункта 4 "Правил проведения государственного контроля за качеством и рациональным использованием зерна и продуктов его переработки", утвержденных приказом Государственной хлебной инспекции при Правительстве РФ от 11 января 2002 г. N 2, прекратить.

Возвратить заявителям - Институту национального проекта "Общественный договор" и Некоммерческому партнерству "Московская гильдия пекарей" - уплаченную ими госпошлину в размере одна тысяча рублей согласно квитанции от 31 июля 2002 г.

Настоящее определение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней со дня его провозглашения.