Определение Верховного Суда РФ от 13 июня 2001 г. N ГКПИ01-1088 Судья отказал в принятии искового заявления к рассмотрению Верховного Суда РФ по первой инстанции, поскольку оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства и неподсудно данному суду, кроме того, имеется вступившее в законную силу решение суда, которым проверена законность оспариваемых заявителем положений нормативных правовых актов

Определение Верховного Суда РФ от 13 июня 2001 г. N ГКПИ01-1088

Судья Верховного Суда Российской Федерации Х.В.Б, ознакомившись с заявлением Б.Ф.К., Т.А.К., Т.А.М. о признании незаконными Указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, расторжении договоров банковских вкладов, взыскании вкладов и компенсации морального вреда, установил:

Б.Ф.К., Т.А.К., Т.А.М. обратились в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании незаконными Указов Президента Российской Федерации N 733 от 16 мая 1996 г. "О мерах по предварительной компенсации вкладов отдельных категорий граждан РФ в Сберегательном банке РФ, обесценившихся в 1992-1995 годы", и N 1269 от 2 декабря 1997 г. "Об очередном этапе предварительной компенсации вкладов отдельных категорий граждан РФ в Сберегательном банке РФ, обесценившихся в 1992-1995 годы", п. 11 постановления Правительства Российской Федерации N 1182 от 18 сентября 1997 г. "О проведении мероприятий в связи с изменением нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен", постановления Правительства Российской Федерации N 533 от 20 мая 1999 г. "О порядке проведения в 1999 г. предварительной компенсации вкладов отдельных категорий граждан РФ в Сберегательном банке РФ по состоянию на 20 июня 1991 г. по гарантированным сбережениям граждан, определенным Федеральным законом "О восстановлении и защите сбережений граждан РФ", расторжении договоров банковских вкладов, взыскании вкладов и компенсации морального вреда.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Номер постановления Правительства РФ от 20 мая 1999 г. следует читать как "N 553"

Нахожу, что данное заявление не может быть принято к производству Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 19 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" в случаях, предусмотренных Федеральным законом, Верховный Суд Российской Федерации рассматривает дела в качестве суда первой инстанции в пределах своей компетенции.

Ст. 116 ГПК РСФСР определен перечень дел, рассматриваемых Верховным Судом Российской Федерации по первой инстанции.

Последний в соответствии с вышеуказанной нормой рассматривает дела по первой инстанции об оспаривании ненормативных актов Президента Российской Федерации, Федерального Собрания Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, а также об оспаривании нормативных актов федеральных министерств и ведомств, касающихся прав и свобод граждан.

Учитывая, что оспариваемые заявителями Указы Президента РФ являются нормативными правовыми актами, а постановление Правительства РФ N 533 от 20 мая 1999 г. "О порядке проведения в 1999 г. предварительной компенсации вкладов отдельных категорий граждан РФ в Сберегательном банке РФ по состоянию на 20 июня 1991 г. по гарантированным сбережениям граждан, определенным Федеральным законом "О восстановлении и защите сбережений граждан РФ" с истечением срока действия утратило силу и не может влечь нарушений прав и свобод граждан, требования о признании их незаконными в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 129 ГПК РСФСР не могут быть рассмотрены Верховным Судом РФ в порядке гражданского судопроизводства.

При наличии оснований полагать, что оспариваемыми Указами Президента РФ и постановлением Правительства РФ в период его действия в силу их несоответствия федеральному закону были нарушены права и охраняемые законом интересы заявителей, последние не лишены права на их защиту в суде, который в соответствии со ст. 120 Конституции РФ, в случае установления при рассмотрении дела противоречия акта государственного или иного органа закону, принимает решение в соответствии с законом.

Принимая во внимание наличие вступившего в законную силу решения Верховного Суда РФ от 21 апреля 1998 года об отказе в признании незаконным п. 11 постановления Правительства Российской Федерации N 1182 от 18 сентября 1997 г. "О проведении мероприятий в связи с изменением нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен" в принятии заявления и в этой части требований должно быть отказано по п. 3 ч. 2 ст. 129 ГПК РСФСР.

В соответствии с п. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 114 ГПК РСФСР гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных ст.ст. 113, 114.1-116 ГПК, рассматриваются районными (городскими) судами.

Рассмотрение дел о расторжении договоров, имущественные споры к подсудности Верховного Суда Российской Федерации не отнесены.

В связи с этим требования Б.Ф.К., Т.А.К., Т.А.М. о расторжении договоров банковских вкладов, взыскании вкладов и компенсации морального вреда в силу п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР рассмотрению в Верховном Суде Российской Федерации не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь п.п. 1, 3 и 7 ч. 2 ст. 129 ГПК РСФСР, определил:

Б.Ф.К., Т.А.К., Т.А.М. в принятии заявления о признании незаконными Указов Президента Российской Федерации N 733 от 16 мая 1996 г. "О мерах по предварительной компенсации вкладов отдельных категорий граждан РФ в Сберегательном банке РФ, обесценившихся в 1992-1995 годы", и N 1269 от 2 декабря 1997 г. "Об очередном этапе предварительной компенсации вкладов отдельных категорий граждан РФ в Сберегательном банке РФ, обесценившихся в 1992-1995 годы", п. 11 постановления Правительства Российской Федерации N 1182 от 18 сентября 1997 г. "О проведении мероприятий в связи с изменением нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен", постановления Правительства Российской Федерации N 533 от 20 мая 1999 г. "О порядке проведения в 1999 г. предварительной компенсации вкладов отдельных категорий граждан РФ в Сберегательном банке РФ по состоянию на 20 июня 1991 г. по гарантированным сбережениям граждан, определенным Федеральным законом "О восстановлении и защите сбережений граждан РФ", расторжении договоров банковских вкладов, взыскании вкладов и компенсации морального вреда отказать.

Настоящее определение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней.