Решение Верховного Суда РФ от 29 августа 2000 г. N ГКПИ00-864 Суд оставил без удовлетворения заявление об оспаривании решения квалификационных коллегий судей о прекращении полномочий судьи, поскольку, если судья был назначен (избран) на определенный срок, его полномочия считаются прекращенными по истечении этого срока

Решение Верховного Суда РФ от 29 августа 2000 г. N ГКПИ00-864

Верховный Суд РФ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе О.О.П. на решение Квалификационной коллегии судей Волгоградской области от 15 февраля 2000 г. и Высшей квалификационной коллегии судей РФ от 20 июня 2000 г. о прекращении полномочий судьи, установил:

решением квалификационной коллегии судей Волгоградской области от 15 февраля 2000 г., оставленным без изменения решением Высшей квалификационной коллегии судей РФ от 20 июня 2000 г., прекращены полномочия судьи Старополтавского районного суда Волгоградской области О.О.П. по п.п. 4 п. 1 ст. 14 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации", в связи с истечением их срока с 10 января 2000 г.

О. обратилась в Верховный Суд РФ с жалобой об отмене указанных решений квалификационных коллегий судей о прекращении ее полномочий.

Заявительница в судебное заседание не явилось, надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания. О причинах неявки суд не известила и не представила доказательства уважительности этих причин. В связи с этим суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие О.

Представители квалификационной коллегии судей Волгоградской области и Высшей квалификационной коллегии судей РФ также о дне слушания дела извещены, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела и заслушав заключение прокурора, полагавшего жалобу О. оставить без удовлетворения, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с п.п. 4 п. 1 ст. 14 Закона "О статусе судей в Российской Федерации", основанием для прекращения полномочий судьи является истечение срока полномочий судьи, если они были ограничены определенным сроком.

Из материалов дела следует, что О. была назначена судьей Старополтавского районного суда Волгоградской области Указом Президента РФ от 10 января 1995 г. сроком на 5 лет.

Согласно п. 2 ст. 15 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", в том случае, если судья был назначен на определенный срок, то его полномочия считаются прекращенными по истечении этого срока по решению соответствующей квалификационной коллегии судей.

Срок полномочий судьи О. истек 10 января 2000 г.

Поэтому квалификационная коллегия судей Волгоградской области вправе была принять решение о прекращении полномочий судьи О. по истечении срока.

Несогласие заявительницы с решением квалификационной коллегии судей об отказе в согласии назначения на должность судьи на неограниченный срок не лишает ее права на обжалование этого решения в установленном законом порядке.

Учитывая, что полномочия судьи О. прекращены в соответствии с законом, квалификационной коллегией судей и по истечении срока полномочий, на который она была назначена, ее требования об отмене решений квалификационных коллегий судей не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 192, 197, 239-7 ГПК РСФСР Верховный Суд РФ решил:

жалобу О.О.П. об отмене решений квалификационной коллегии судей Волгоградской области 15 февраля 2000 г. и Высшей квалификационной коллегии судей РФ от 20 июня 2000 г. о прекращении полномочий судьи Старополтавского районного суда Волгоградской области в связи с истечением срока полномочий оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда РФ в течение 10 дней.