Определение Верховного Суда РФ от 17 августа 2000 г. N ГКПИ00-890 Суд отказал в принятии заявления в части оспаривания неопубликованного правового акта в связи с неподсудностью Верховному Суду РФ, в части оспаривания приказа должностного лица прокуратуры РФ, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда по аналогичному требованию

Определение Верховного Суда РФ от 17 августа 2000 г. N ГКПИ00-890

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.Ю.Д., ознакомившись с жалобой К.Е.С. и С.Р.Г. о признании недействительными п. 50 Временной инструкции "О делопроизводстве в районных и городских судах", утвержденной Судебным департаментом при Верховном Суде РФ 29 января 1999 г. и п. 4 приказа Генерального прокурора РФ N 33 от 30 марта 1992 г. "О порядке рассмотрения писем, жалоб и заявлений и приеме граждан в органах прокуратуры РФ", установил:

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату названного приказа следует читать как "30 июля 1992 г."

К.Е.С. и С.Р.Г. обратились в Верховный Суд Российской Федерации с указанным выше требованием.

В соответствии с п.п. 3 и 7 ст. 129 ГПК РСФСР судья отказывает в принятии заявления, если дело неподсудно данному суду или по данному требованию имеется вступившее в законную силу решение суда.

Как следует из содержания жалобы, заявителями оспаривается п. 50 Временной инструкции Судебного департамента при Верховном Суде РФ, которая для всеобщего сведения не опубликована (ч. 3 ст. 15 Конституции) и кроме того данный департамент не относится к федеральным министерствам и ведомствам, оспаривание нормативных актов которых отнесено ст. 116 ГПК РСФСР к подсудности Верховного Суда РФ.

Что касается оспаривания п. 4 приказа Генерального прокурора РФ, то по этому вопросу уже имеется вступившее в законную силу решение Верховного Суда РФ от 19 августа 1998 г., которым в удовлетворении аналогичного требования отказано.

В соответствии с п. 3 ст. 129 ГПК РСФСР судья отказывает в принятии жалобы, если по заявленному требованию имеется вступившее в законную силу решение суда.

С требованием об оспаривании Временной инструкции заявители не лишены возможности обратиться в соответствующий районный суд г. Москвы по месту нахождения Судебного департамента при Верховном Суде РФ или в суд по месту своего жительства в порядке обжалования действий и решений, нарушающих права и свободы граждан.

На основании изложенного и руководствуясь п.п. 3 и 7 ст. 129 ГПК РСФСР, определил:

К.Е.С. и С.Р.Г. в принятии жалобы к рассмотрению Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции отказать ввиду ее неподсудности данному суду, в части оспаривания Временной инструкции и в связи с имеющимся по аналогичному требованию вступившим в законную силу решения# суда.

Настоящее определение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней.

Возвратить заявителям уплаченную ими госпошлину в размере 12 руб. 60 коп. согласно квитанции от 3 августа 2000 г.