Определение Верховного Суда РФ от 12 июля 2001 г. N ГКПИ01-752 Заявление о пересмотре решения суда об отказе в признании незаконными оспариваемых положений постановления Правительства РФ по вновь открывшимся обстоятельствам оставлено без удовлетворения, поскольку после принятия указанного решения обстоятельств, дающих основание для его пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам, не наступило

Определение Верховного Суда РФ от 12 июля 2001 г. N ГКПИ01-752

Верховный Суд РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению К.А.К. и К.С.М. о пересмотре решения Верховного Суда РФ от 25 августа 2000 г. об отказе в признании незаконными пунктов 1 и 2 Постановления Правительства РФ от 16 марта 2000 г. N 231 по вновь открывшимся обстоятельствам, установил:

заявители К.А.К. и К.С.М. обратились в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным требованием, сославшись на то, что вступившим в законную силу решением Тверского межмуниципального (районного) суда г. Москвы от 18 января 2001 г. установлена принадлежность к гражданству РФ в порядке признания по ст. 13 ч. 1 Закона РФ "О гражданстве РФ" с момента вступления его в силу 6 февраля 1992 г. тех "беженцев" из числа граждан бывшего СССР, о которых упоминается в признанных утратившими силу постановлениях Правительства РФ.

Кроме того приводят ряд доводов о неправомерности отмены Правительством РФ ранее действовавших постановлений Правительства по вопросам беженцев.

Отменив данные нормативные правовые акты, Правительство РФ, по их мнению, нарушило требования п. 1 ст. 115 Конституции РФ.

В судебном заседании К.А.К. и К.С.М. заявление поддержали.

Выслушав объяснения заявителей, исследовав дополнительно представленные ими документы в обоснование заявленного требования и заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Б., полагавшей в удовлетворении заявления отказать, Верховный Суд не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии со ст. 333 ГПК РСФСР решения, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам в случае отмены решения, приговора, определения или постановления суда либо постановления иного органа, послужившего основанием к вынесению данного решения.

Как следует из содержания поданного заявления и объяснений К.А.К. и К.С.М., после принятого судом решения обстоятельств, указанных в приведенной выше норме Закона, дающих основание для его пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам, не наступило.

В связи с этим не имеется и каких-либо оснований для его пересмотра.

Ссылка заявителей на решение Тверского межмуниципального (районного) суда не может быть принята во внимание, поскольку оно принято по конкретному делу по жалобе заявителей на действия должностного лица и к решению Верховного Суда РФ, о пересмотре которого просят К.А.К. и К.С.М. никакого отношения не имеет.

Другие доводы заявителей фактически сводятся к оспариванию принятого Правительством РФ постановления, в удовлетворении жалобы на которое им отказано, что также не дает оснований к пересмотру вступившего в законную силу решения суда, принятого по этому вопросу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 333 и 337 ГПК РСФСР, Верховный Суд Российской Федерации определил:

заявление К.А.К. и К.С.М. о пересмотре решения Верховного Суда РФ от 25 августа 2000 г. об отказе в признании незаконными пунктов 1 и 2 постановления Правительства РФ от 16 марта 2000 г. N 231 по вновь открывшимся обстоятельствам оставить без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней со дня его провозглашения.