Решение Верховного Суда РФ от 19 сентября 2000 г. N ГКПИ00-1069 Суд частично удовлетворил жалобу судьи, поскольку решение квалификационной коллегии судей о прекращении отставки судьи принято с нарушением требований действующего законодательства и нарушает права истицы

Решение Верховного Суда РФ от 19 сентября 2000 г. N ГКПИ00-1069

ГАРАНТ:

Определением Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 24 октября 2000 г. N КАС00-425 настоящее решение оставлено без изменения

Верховный Суд Российской Федерации,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Я. на решение квалификационной коллегии судей г. Москвы от 7 июня 2000 г. и решение Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 15 августа 2000 г. о прекращении отставки судьи, установил:

Я. обратилась в Верховный Суд РФ с жалобой, в которой просит отменить решение квалификационной коллегии судей г. Москвы от 7 июня 2000 г. и решение Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 15 августа 2000 г., производство по прекращению ее отставки с 18 февраля по 21 июля 1999 г. прекратить, признать ее находящейся в отставке с 15 апреля 1998 г.

Как пояснила в судебном заседании Я., работая в указанный период в должности начальника отдела трудового законодательства в аппарате Уполномоченного по правам человека в РФ, она выполняла работу, которая по своему характеру являлась научной, и квалификационная коллегия судей неправильно прекратила ее отставку.

Кроме того квалификационная коллегия судей г. Москвы при отсутствии представления начальника Управления судебного департамента при Верховном Суде РФ в г. Москве рассмотрел вопрос о прекращении ее отставки.

Квалификационная коллегия судей г. Москвы и Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации о дне слушания дела извещены просили суд рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Выслушав объяснения заявителя Я. адвоката М., показания свидетеля Л., исследовав материалы дела и заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Ф., полагавшей, что жалоба не подлежит удовлетворению, Верховный Суд Российской Федерации находит, что жалоба подлежит удовлетворению частично.

Как установлено в судебном заседании объяснениями заявителя Я. и письменными материалами дела, решением квалификационной коллегии судей г. Москвы от 15 апреля 1998 г. полномочия судьи Я. прекращены по пп. 1 п. 1 ст. 14 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации".

Заявлением от 18 февраля 1999 г. судья в отставке Я. поставила в известность начальника Управления Судебного департамента в г. Москве о своей работе в должности начальника отдела трудового законодательства в аппарате Уполномоченного по правам человека Российской Федерации.

Квалификационная коллегия судей г. Москвы решением от 17 марта 1999 г. прекратила отставку судьи Я. (л.д. 6 т. 1), а решением от 29 сентября 1999 г. квалификационная коллегия судей приняла решение считать Я. судьей в отставке с 21 июля 1999 г. (л.д. 11-12 т. 1).

Решением Российской квалификационной коллегии судей РФ от 17 декабря 1999 г. решения квалификационной коллегии судей г. Москвы от 17 марта 1999 г. и от 29 сентября 1999 г. в отношении Я. отменены и материал направлен на новое рассмотрение (л.д. 31-32 т. 1).

Рассмотрение материала в отношении судьи в отставке Я. состоялось 7 июня 2000 г.

Квалификационная коллегия судей г. Москвы решила:

Представление начальника Управления Судебного департамента при ВС РФ в г. Москве о прекращении производства по его представлениям от 2 марта и 5 августа 1999 г. в отношении Я. оставить без удовлетворения.

Считать Я. судьей, пребывающей в отставке с 15 апреля 1998 г. по 18 февраля 1999 г., прекратив отставку с 18 февраля 1999 г. Возобновить отставку судьи Я. с 21 июля 1999 г.

Между тем 21 июля 1999 г. вступил в силу Федеральный закон "О внесении изменения и дополнения в статью 3 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации".

Согласно ст. 1 данного закона в статью 3 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" внесены изменение и дополнение:

второе предложение пункта 3 исключено;

статья 3 дополнена пунктом 4, согласно которому судья, пребывающий в отставке и имеющий стаж работы в должности судьи не менее 20 лет либо достигший возраста 55 (для женщин - 50) лет, вправе работать в органах государственной власти, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, в профсоюзных и иных общественных объединениях, а также работать в качестве помощника депутата Государственной Думы или члена Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации либо помощника депутата законодательного (представительного) органа субъекта Российской Федерации, но не вправе занимать должности прокурора, следователя и дознавателя.

В период осуществления деятельности, которой судья, пребывающий в отставке, вправе заниматься в соответствии с настоящим пунктом, на него не распространяются гарантии неприкосновенности, установленные статьей 16 настоящего Закона, членство указанного судьи в судейском сообществе на этот период приостанавливается".

На момент принятия решения квалификационной коллегий судей Я. имела статус судьи в отставке, достигла возраста 50 лет и работала в аппарате Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, т.е. в государственном органе.

Согласно п. 7 ст. 15 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" квалификационная коллегия судей по месту прежней работы или постоянного жительства пребывающего в отставке судьи, установив, что он более не отвечает требованиям, предъявляемым к судьям настоящим Законом, прекращает отставку судьи.

У квалификационной коллегии судей г. Москвы не имелось законных оснований для принятия решения о прекращении отставки судьи Я. и возобновлении отставки, поэтому решение квалификационной коллегии судей г. Москвы и Высшей квалификационной коллегии судей РФ в этой части подлежат отмене. Что касается доводов жалобы о характере выполняемой Я. работы в аппарате Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, то они не имеют правового значения, т.к. закон разрешает при наступлении определенных обстоятельств судье, пребывающему в отставке, состоять на государственной службе.

Однако в этом случае членство судьи в судейском сообществе приостанавливается.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Федерального конституционного закона "О судебной системе" полномочия судьи могут быть прекращены или приостановлены только по решению соответствующей квалификационной коллегии судей, Полномочия судьи Я. прекращены решением квалификационной коллегии судей г. Москвы от 15 апреля 1998 г. в связи с отставкой.

Решение о прекращении отставки судьи от 7 июня 2000 г. судом отменено, при таких обстоятельствах подлежит удовлетворению жалобы Я. о признании ее находящейся в отставке с 15 апреля 1998 г.

Доводы жалобы в части прекращения производства об отставке судьи являются несостоятельными, т.к. квалификационная коллегия судей согласно положению о квалификационных коллегиях судей вправе рассматривать материал в отношении судьи по вопросам относящимся к ее компетенции. Отзыв начальником Управления Судебного департамента г. Москвы представления в квалификационную коллегию судей не лишает ее права принять решение по рассматриваемому вопросу.

Учитывая, что решение о прекращении отставки судьи принято не в соответствии с законом права Я. были нарушены, суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 191, 192, 197, 239-7 ГПК РСФСР, Верховный Суд Российской Федерации решил:

жалобу Я. удовлетворить частично, решение квалификационной коллегии судей г. Москвы от 7 июня 2000 г. и решение Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 15 августа 2000 г. о прекращении отставки судьи с 18 февраля 1999 г. и возобновлении отставки судьи Я. с 21 июля 1999 г. отменить.

Считать Я. пребывающей в отставке с 15 апреля 1998 г.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней после вынесения судом решения в окончательной форме.