Определение Верховного Суда РФ от 27 сентября 2000 г. N ГКПИ00-1111 Поданная жалоба не подлежит принятию к производству Верховного Суда РФ, поскольку она не может быть рассмотрена и разрешена в порядке гражданского судопроизводства

Определение Верховного Суда РФ от 27 сентября 2000 г. N ГКПИ00-1111

ГАРАНТ:

Определением Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 30 ноября 2000 г. N КАС00-480 настоящее определение оставлено без изменения

Судья Верховного Суда Российской Федерации Редченко Ю.Д., ознакомившись с жалобой Аникина А.А., на неправомерные решения Совета Федерации Федерального Собрания РФ по назначению представителей С. Петербурга в Совете Федерации и бездействие ЦИК РФ по назначению выборов представителей Санкт-Петербурга в Совет Федерации, установил:

Аникин А.А. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с указанным выше требованием.

В соответствии с п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР судья отказывает в принятии заявления, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Как следует из содержания жалобы, заявителем оспариваются постановления Совета Федерации о назначении представителей Санкт-Петербурга в Совет Федерации и обжалуется бездействие ЦИК РФ по назначению выборов таких представителей, требование о чем не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 1 Федерального закона "О порядке формирования Совета Федерации ФС РФ" и от 5 декабря 1995 г. в Совет Федерации входят по два представителя от каждого субъекта РФ глава законодательного и глава исполнительного органов государственной власти, по должности, т.е. без назначения и проведения выборов о необходимости проведения которых указывает в жалобе заявитель.

Исходя из приведенной нормы закона, действовавшей на то время, избирательные права заявителя, на что ссылается он в жалобе, не могли быть нарушены при назначении представителей С.-Петербурга в Совет Федерации.

Учитывая, что законом не предусматривались выборы представителей субъекта РФ в Совет Федерации, Центральная избирательная комиссия РФ не вправе была обозначать их выборы.

В силу ст. 2 Закона РФ "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" к действиям и решениям, которые могут быть обжалованы в суд, относятся действия и решения, в результате которых нарушены права и свободы граждан.

Постановлениями же Совета Федерации о назначении представителями Санкт-Петербурга Яковлева В.А. и Тарасова С.Б. в верхнюю палату Федерального Собрания РФ не нарушены и не могли быть нарушены права и свободы заявителя. Не могли быть нарушены его права в данном случае также и бездействием ЦИК РФ по назначению выборов представителей в Совет Федерации, поскольку такие выборы законом не предусмотрены.

В связи с этим заявленное требование не может быть принято к рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР, определил:

Аникину А.А. в принятии жалобы к рассмотрению Верховного Суда РФ по первой инстанции отказать, в связи с тем, что она не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Настоящее определение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда РФ в течение 10 дней.