Решение Верховного Суда РФ от 14 декабря 2000 г. N ГКПИ00-1304
Верховный Суд Российской Федерации
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Л.А.А. о признании недействительными абзаца 8 пункта 16 и пункта 36 "Положения об осуществлении сотрудниками Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству надзора за деятельностью арбитражных управляющих", утвержденного распоряжением Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству от 27 августа 1999 г. N 23-р, установил:
Распоряжением Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству от 27 августа 1999 г. N 23-р было утверждено и 25 октября 1999 г. зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации "Положение об осуществлении сотрудниками Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству надзора за деятельностью арбитражных управляющих" (далее - Положение).
Абзацем 8 пункта 16 указанного Положения предусмотрено, что по результатам рассмотрения дел по фактам несоблюдения арбитражными управляющими требований и условий осуществления лицензируемого вида деятельности соответствующая комиссия может принять решение об отзыве лицензии арбитражного управляющего.
В пункте 36 Положения указано, что решение об отзыве лицензии арбитражного управляющего может быть вынесено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), которое повлекло убытки для должника или его кредиторов.
Л.А.А. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействительными вышеприведенных предписаний Положения, ссылаясь на их несоответствие федеральному законодательству.
В судебном заседании заявитель поддержал свои требования и пояснил, что отзыв лицензии, как внесудебная процедура лишения лицензиата лицензии, противоречит положениям Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", который принят позднее Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и имеет над ним приоритет.
Представитель Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству (ФСФО России) Д.Ю.А. и представитель Министерства юстиции Российской Федерации С.Л.В. с доводами заявления не согласились, пояснив, что оспариваемые заявителем положения правового акта действующему федеральному законодательству не противоречат.
Заслушав объяснения заявителя и представителей лиц, участвующих в деле, и изучив материалы дела, Верховный Суд Российской Федерации находит, что требования Л.А.А. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с указанным Федеральным законом, которое повлекло убытки для должника или кредиторов, может являться основанием для отзыва лицензии арбитражного управляющего. Иные основания для отзыва лицензии арбитражного управляющего могут быть установлены Федеральным законом.
Решение государственного органа по делам о банкротстве и финансовому оздоровлению об отзыве лицензии арбитражного управляющего может быть обжаловано в арбитражный суд.
Согласно пункта 2 статьи 25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" отзыв лицензий арбитражных управляющих осуществляет государственный орган по делам о банкротстве и финансовому оздоровлению.
Подпунктом 5 пункта 5 Положения о Федеральной службе России по финансовому оздоровлению и банкротству, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 апреля 2000 г. N 301, закреплено, что отзыв лицензий арбитражных управляющих осуществляет ФСФО России.
Оспариваемые заявителем предписания Положения, по мнению суд
