Решение Верховного Суда РФ от 22 января 2001 г. N ГКПИ00-1421 Оснований для отмены решения квалификационной коллегии судей о прекращении полномочий судьи нет, поскольку судья сам подал письменное заявление об отставке, а довод судьи о том, что заявление об отставке подано им под влиянием заблуждения, не может быть признан обоснованным, так как ничем не подтвержден и опровергается материалами дела

Решение Верховного Суда РФ от 22 января 2001 г. N ГКПИ00-1421

ГАРАНТ:

Определением Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 29 марта 2001 г. N КАС01-95 настоящее решение оставлено без изменения

Верховный Суд РФ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению К.Е.Н. на решение квалификационной коллегии судей Свердловской области от 24 июля 1998 г. о прекращении его полномочий судьи по пп. 1 пункта 1 ст. 14 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" в связи с письменными заявлением об отставке, установил:

К. работал судей Новоуральского городского суда.

Решением квалификационной коллегии судей Свердловской области от 24 июля 1998 г. его полномочия судьи прекращены по пп. 1 пункта 1 ст. 14 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" в связи с поданным им заявлением об отставке.

Решением этой же квалификационной коллегии судей от 10 декабря 1999 г., оставленным без изменения решением Высшей квалификационной коллегии судей РФ от 20 июня 2000 г., в пересмотре вышеуказанного решения по вновь открывшимся обстоятельствам и восстановлении в должности судьи ему отказано.

Считая решение квалификационной коллегии судей Свердловской области о прекращении его полномочий судьи неправильным, К. обратился в Верховный Суд РФ с жалобой, в которой просит об его отмене и восстановлении в должности судьи, сославшись на то, что заявление об отставке подал под влиянием заблуждения, полагая, что установленный размер пожизненного месячного содержания не претерпит изменений в сторону уменьшения. Однако с 1 декабря 1998 г. размер выплачиваемого пожизненного содержания был неправомерно уменьшен.

Такого рода действия со стороны органов государственной власти дают ему основания для постановки вопроса о том, что при подаче заявления об отставке он был введен в заблуждение относительно размера ежемесячного пожизненного содержания и об отмене принятого квалификационной коллегией по его заявлению решения.

В судебное заседание заявитель К. не явился. Не возражает против рассмотрения дела в его отсутствие.

Представители ККС Свердловской области и Высшей квалификационной коллегии судей РФ в суд также не явились. О дне рассмотрения дела извещены своевременно.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы заявления К. и заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Б., полагавшей в удовлетворении заявления отказать, Верховный Суд Российской Федерации находит его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пп. 1 пункта 1 ст. 14 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" полномочия судьи прекращаются в случае подачи им письменного заявления об отставке.

Как установлено судом, К. в июле 1998 г. обратился в квалификационную коллегию судей Свердловской области с письменным заявлением об отставке с 10 августа 1998 г., которое указанным выше решением квалификационной коллегии было удовлетворено, поскольку какого-либо порока вами при его подаче установлено не было.

При таких данных, по мнению суда, у квалификационной коллегии судей правовых оснований для отказа в удовлетворении поданного К. заявления об отставке не имелось.

Довод К. о том, что заявление об отставке подано им под влиянием заблуждения не может быть признан обоснованным, поскольку он ничем не подтвержден и опровергается материалами дела. Более того обстоятельств, на которые он ссылается в жалобе в подтверждение своего довода на время подачи заявления не существовало и в связи с этим какого-либо заблуждения на день его подачи у него не могло быть.

Кроме того об уменьшении размера пожизненного ежемесячного содержания К. стало известно в декабре 1998 г., а обратилась в суд за защитой своего нарушенного права только в ноябре 2000 г., т.е. с пропуском установленного законом срока на судебное обжалование принятого квалификационной коллегией решения.

Суд при этом также принимает во внимание и то обстоятельство, что фактически права заявителя нарушены решением комиссии по назначению ежемесячного пожизненного содержания при Управлении Судебного департамента при Верховном Суде РФ в Свердловской области от 22 декабря 1998 г., которое при необходимости он не лишен возможности оспорить в судебном порядке с соблюдением правил о подсудности вплоть до Верховного Суда РФ.

Что касается других доводов, содержащихся в заявлении, то они также не могут служить основанием к его удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 191-197 и 239-7 ГПК РСФСР, Верховный Суд Российской Федерации решил:

заявление К. на решение квалификационной коллегии судей Свердловской области от 24 июля 1998 г. о прекращении его полномочий судьи по пп. 1 пункта 1 ст. 14 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" в связи с поданным заявлением об отставке, оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда РФ в течение 10 дней со дня его провозглашения.