Решение Верховного Суда РФ от 27 марта 2000 г. N ГКПИ00-316 Суд оставил без удовлетворения жалобу на действия Центральной избирательной комиссии РФ, нарушающие права избирателей на свободное волеизъявление, поскольку информация о порядке использования СМИ в предвыборной агитации ни в коей мере не ограничивает прав избирателей при голосовании на свободу своего волеизъявления, включая и голосование "против всех"

Решение Верховного Суда РФ от 27 марта 2000 г. N ГКПИ00-316

ГАРАНТ:

Определением Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 25 апреля 2000 г. N КАС00-167 настоящее решение оставлено без изменения

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ в составе:

Председательствующего - судьи Верховного Суда Редченко Ю.Д.,

народных заседателей Митрофанова С.В., Петелина С.Е.,

при секретаре Носовской Е.В.,

с участием прокурора Коптевой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобам Гущина В.В., Кувшинова В.З. и Массагетова А.С. на действия Центральной избирательной комиссии РФ и ее Председателя Вешнякова А.А., нарушающие избирательные права граждан, выразившиеся в неправильном разъяснении положений избирательного законодательства при подготовке выборов Президента РФ, установила:

заявители Гущин В.В., Кувшинов В.З. и Массагетов А.С. обратились в Верховный Суд РФ с указанной выше жалобой, сославшись на то, что Председатель Центральной избирательной комиссии РФ в своих интервью средствам массовой информации неправомерно разъяснил положения избирательного законодательства в той части, что Центральная избирательная комиссия РФ будет расценивать агитацию в пользу голосования "против всех", как одну из форм агитации в пользу какого-либо из кандидатов, которая может вестись исключительно от имени зарегистрированного кандидата. В противном случае такая агитация считается незаконной со всеми вытекающими отсюда последствиями.

Полагают, что такого рода заявления Председателя ЦИК РФ нарушают законные права избирателей на ведение предвыборной агитации наравне с кандидатами в Президенты РФ, в том числе и за голосование "против всех", так как право голосования "против всех" не может быть ограничено никакими мерами, специально не оговоренными законом о выборах.

Считают, что право избирать и быть избранным является неотъемлемым правом каждого гражданина РФ, что предполагает свободу выражения своей гражданской позиции. Если кандидату представлено право вести агитацию за свое избрание, то избирателю должно быть представлено право вести агитацию в пользу собственного волеизъявления и против всех кандидатов.

Сделав вышеуказанные заявления в СМИ Председатель ЦИК РФ нарушил требования закона (п. 5 ст. 37 ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав_") о запрете участия в предвыборной агитации со стороны членов избирательных комиссий.

В судебном заседании заявители жалобу поддержали, но при этом просили о привлечении к участию в деле Председателя ЦИК РФ в качестве заинтересованного лица, поскольку, по их мнению, он делал указанные выше заявления по своей инициативе.

Представители Центральной избирательной комиссии РФ Галушко И.В. и Михайлов В.А., Председателя ЦИК РФ Вешнякова А.А. - Казьмин В.И. с жалобой не согласились и просили об оставлении ее без удовлетворения, сославшись на то, что в данных средствам массовой информации интервью, Председатель ЦИК РФ лишь проинформировал избирателей о необходимости соблюдения требований избирательного законодательства, предусматривающего возможность проведения предвыборной агитации в средствах массовой информации только за счет избирательного фонда кандидата и возможных последствиях нарушения этих требований. Указанная информация не противоречит положениям Федеральных законов "О выборах Президента РФ" и "Об основных гарантиях избирательных прав граждан_".

Выслушав объяснения заявителей Гущина В.В., Кувшинова В.З. и Массагетова А.С., а последних двоих и в качестве представителей Гущина В.В., представителей Центральной избирательной комиссии РФ Галушко И.В. и Михайлова В.А., представителя Председателя ЦИК РФ - Казьмина В.И., исследовав материалы дела и заслушав заключения прокурора Генеральной прокуратуры РФ Коптевой Л.И., полагавшей в удовлетворении жалоб отказать, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ находит их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. "ч" пункта 1 ст. 17 Федерального закона "О выборах Президента РФ" Центральная избирательная комиссия РФ при подготовке и проведении выборов Президента РФ в пределах своих полномочий, установленных Федеральными законами обеспечивает информирование избирателей о сроках и порядке осуществления избирательных действий, ходе избирательной кампании, кандидатах, зарегистрированных кандидатах.

Согласно ст. 14 Регламента ЦИК РФ Председатель Комиссии представляет Комиссию во взаимоотношениях с Президентом РФ, федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов РФ, зарубежными избирательными комиссиями, международными организациями, общественными объединениями и осуществляет иные полномочия.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду "ст. 13 Регламента ЦИК РФ"

Как установлено судом, 12 марта 2000 г. в вечерних информационно-аналитических программах РТР и ОРТ, а 15 марта на радиостанции "Маяк" Председатель ЦИК РФ Вешняков А.А. в порядке разъяснения положений Закона "О выборах Президента РФ" проинформировал избирателей о том, что призывы голосовать "против всех" кандидатов в Президенты РФ закон относит к предвыборной агитации. А предвыборная агитация в СМИ должна вестись по правилам, установленным федеральным законом, то есть за счет средств избирательного фонда, который может иметь только зарегистрированный кандидат в Президенты РФ.

Если это требование закона нарушается, то в таком случае к нарушителю должны приниматься меры ответственности.

Указанные выше обстоятельства и содержание интервью, названным средствам массовой информации, подтверждаются объяснениями представителей ЦИК РФ и Председателя Центральной избирательной комиссии, имеющимися в деле копиями распечаток данных интервью на канале РТР и радиостанции "Маяк", письменными возражениями на жалобу Центральной избирательной комиссии РФ за подписью ее Председателя Вешнякова А.А. и другими материалами дела.

Не оспаривали по существу этих обстоятельств в судебном заседании и сами заявители, включая и представителей Гущина В.В.

При таких данных суд приходит к выводу о том, что сделанная Председателем ЦИК РФ информация в средствах массовой информации по указанному выше вопросу, требованиям избирательного законодательства не противоречит и оснований для признания ее неправомерной не имеется.

Довод заявителя о том, что такой трактовкой закона о выборах Председателем ЦИК РФ нарушены права избирателей на свободное волеизъявление, в том числе и право на голосование "против всех", не может быть принят во внимание, поскольку сделанное Председателем ЦИК сообщение в СМИ о положениях закона по использованию средств массовой информации в предвыборной агитации полностью соответствует требованиям Федерального закона "О выборах Президента РФ", из содержания п. 2 ст. 44 которого следует, что проведение предвыборной агитации на каналах организаций телерадиовещания и в периодические печатных изданиях должно быть оплачено из соответствующих избирательных фондов зарегистрированных кандидатов, за исключением случаев бесплатного предоставления эфирного времени и печатной площади зарегистрированным кандидатам.

Кроме того, сообщенная Председателем ЦИК РФ информация о порядке использования СМИ в предвыборной агитации ни в коей мере не ограничивает прав избирателей при голосовании на свободу своего волеизъявления, включая и голосование "против всех", поскольку право избирателей на выражение своей воли при голосовании непосредственно не связано с правом на предвыборную агитацию, о чем фактически утверждается заявителями.

То обстоятельство, что призывы к голосованию "против всех" кандидатов относятся к предвыборной агитации заявителями в судебном заседании не оспаривалось.

Ограничение права избирателей, по сравнению с кандидатами в Президенты РФ, на ведение предвыборной агитации с использованием средств массовой информации предусмотрено Федеральным законом, что согласуется с требованиями ч. 3 ст. 55 Конституции РФ.

Ссылка заявителей на положения п. 3 ст. 44 Федерального закона "О выборах Президента РФ", не предусматривающих ограничений избирателей на предвыборную агитацию, также не может быть признана обоснованной, так как в данном пункте названной статьи Закона содержится запрет на проведение предвыборной агитации, указанным в нем лицам, в любой форме, что не касается не относящихся к ним избирателей. Избиратели, не относящиеся к лицам, перечисленным в п. 3 ст. 44 Закона, не лишены права на предвыборную агитацию в любых, за исключением использования средств массовой информации, не запрещенных законом формах (п.п. "б", "г" п. 1 ст. 44).

Не может суд согласиться и с утверждением заявителей о том, что информацией Председателя ЦИК РФ было нарушено фактически право граждан избирать и быть неизбранными, поскольку это право, как и в указанном выше случае, непосредственно не связано с реализацией права на предвыборную агитацию и действует самостоятельно.

Не имеется у суда каких-либо оснований и для вывода о том, что указанные выше выступления в СМИ Председателя ЦИК РФ носят характер предвыборной агитации, поскольку данное обстоятельство полностью опровергается их содержанием.

Другие доводы, на которые заявители и представители заявителя Гущина В.В. ссылались в суде, также не могут служить основанием для удовлетворения жалоб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 191-197 и 239-7 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ решила:

жалобы Гущина Виктора Викторовича, Кувшинова Владимира Захаровича и Массагетова Андрея Сергеевича на действия Центральной избирательной комиссии РФ и ее Председателя Вешнякова А.А., нарушающие избирательные права граждан, выразившиеся в неправильном, по их мнению, разъяснении положений избирательного законодательства по выборам Президента РФ, оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда РФ в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.