Решение Верховного Суда РФ от 5 июня 2000 г. N ГКПИ00-523 Жалоба на решение квалификационной коллегии судей о прекращении полномочий судьи в связи с истечением срока полномочий оставлена без удовлетворения, поскольку полномочия судьи прекращены надлежащей квалификационной коллегией судей в соответствии с законом, права заявителя нарушены не были

Решение Верховного Суда РФ от 5 июня 2000 г. N ГКПИ00-523

ГАРАНТ:

Определением Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 5 октября 2000 г. N КАС00-405 настоящее решение оставлено без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения

Верховный Суд Российской Федерации

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе М.Б.Н. на решение квалификационной коллегии судей Республики Карелия от 21 января 2000 года и решение Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 17 апреля 2000 года о прекращении полномочий судьи, установил:

решением квалификационной коллегии судей Республики Карелия от 21 января 2000 года, оставленным без изменения решением Высшей квалификационной коллегии судей РФ от 17 апреля 2000 года, прекращены полномочия судьи Петрозаводского городского суда М.Б.Н. по п.п. 4 п. 1 ст. 14 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" в связи с истечением срока полномочий.

М.Б.Н. обратился в Верховный Суд РФ с жалобой об отмене постановлений о прекращении полномочий судьи как незаконных.

В судебном заседании М.Б.Н. поддержал заявленные требования и пояснил, что 24 ноября 1994 года он назначен судьей на пятилетний срок. Квалификационная коллегия судей Республики Карелия 8 апреля 1999 года дала положительное заключение о назначении его судьей Петрозаводского городского суда без ограничения срока полномочий.

Однако Законодательное Собрание Республики Карелия трижды 7 июля 1999 года, 22 сентября 1999 года и 28 декабря 1999 года не дало согласие на назначение его судьей. Принятие такого решения по мнению заявителя обусловлено рассмотрением под его председательством конкретного уголовного дела, привлечением к административной ответственности депутата Законодательного Собрания, а также борьбой его жены с сепаратизмом.

Таким образом, депутаты пытаются создать подконтрольные им судебные органы.

Порядок назначения судей, который предусмотрен п. 6 ст. 13 ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" должен иметь место только при первичном назначении, прекращение же полномочий судьи в связи с истечением срока полномочий по п.п. 4 п. 1 ст. 14 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" возможно только в случае отсутствия письменного заявления судьи о желании продлить свои полномочия.

Квалификационная коллегия судей Республики Карелия, Высшая квалификационная коллегия судей РФ о дне слушания дела извещены, просили суд рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Выслушав объяснение заявителя М.Б.Н., исследовав материалы дела и заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ А.С.Т., полагавшего, что жалоба не подлежит удовлетворению Верховный Суд РФ не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" полномочия судьи могут быть прекращены или приостановлены только по решению соответствующей квалификационной коллегии судей.

В случае, если судья был назначен (избран) на определенный срок или до достижения им определенного возраста, его полномочия считаются прекращенными соответственно по истечении этого срока или достижении им этого возраста.

Из материалов дела усматривается, что М.Б.Н. постановлением от 24 ноября 1994 года N 7/41пр Палаты Республики Законодательного Собрания Республики Карелия был назначен на должность судьи Петрозаводского городского суда сроком на пять лет (л.д. 5 т. 1).

Законом Российской Федерации от 14 апреля 1993 года N 4791-I "О внесении изменений и дополнений в Закон РФ "О статусе судей в Российской Федерации", вступившим в силу 27 апреля 1993 года, был установлен пятилетний срок полномочий для впервые избранных судей районных (городских) судов.

Таким образом, срок полномочий судьи М.Б.Н. истек 24 ноября 1999 года.

Заседание квалификационной коллегии, на котором рассматривался вопрос в отношении судьи М.Б.Н., состоялось 21 января 2000 года.

Заявитель участвовал в заседании квалификационной коллегии судей и давал объяснения (л.д. 18 т. 1).

В силу п.п. 4 п. 1 ст. 14 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" истечение срока полномочий судьи, если они были ограничены определенным сроком является самостоятельным основанием для прекращения полномочий судьи.

Доводы заявителя о нарушении его конституционных прав являются несостоятельными, т.к. порядок наделения судей городов федерального значения полномочиями определен Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации".

Учитывая, что полномочия судьи прекращены надлежащей квалификационной коллегии судей, в соответствии с законом, по истечении срока полномочий судьи, права заявителя нарушены не были, жалоба М.Б.Н. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 191, 192, 197, 239-7 ГПК РСФСР, Верховный Суд Российской Федерации решил:

жалобу М.Б.Н. на решение квалификационной коллегии судей Республики Карелия от 21 января 2000 года и решение Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 17 апреля 2000 года о прекращении полномочий судьи Петрозаводского городского суда по п.п. 4 п. 1 ст. 14 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" в связи с истечением срока полномочий - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Кассационную коллегию Верховного Суда РФ в течение десяти дней после вынесения судом решения в окончательной форме.