Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 ноября 2008 г. N 14697/08 Оснований для пересмотра дела надзорной инстанцией нет, поскольку, удовлетворяя требование о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности за нарушения, допущенные арбитражным управляющим при исполнении своих обязанностей, суды исходили из того, что факт совершения административного правонарушения подтвержден материалами дела

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 ноября 2008 г. N 14697/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Тимофеева В.В., судей Киреева Ю.А., Подъячева И.А.

рассмотрел в судебном заседании заявление арбитражного управляющего Чайки В.Е. без даты и без номера о пересмотре в порядке надзора решения от 18.06.2008 по делу N А67-2284/2008 Арбитражного суда Томской области и постановления от 28.08.2008 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа по указанному делу по заявлению Управления Федеральной регистрационной службы по Томской области (далее - управление) о привлечении арбитражного управляющего Чайки В.Е. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде взыскания штрафа.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Томской области от 19.07.2006 по делу N А67-17022/05 открытое акционерное общество "Зырянский маслозавод" (далее - общество, должник) признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Чайка В.Е.

По жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Томской области на действия конкурсного управляющего управлением составлен протокол об административном правонарушении от 21.05.2008 о допущенных Чайкой В.Е. нарушениях пункта 2 статьи 143 и пункта 7 статьи 12 Федерального закона РФ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), выразившихся в неуказании им в своих отчетах в период с 26.06.2007 по 31.03.2008 расходов на публикацию сообщения о признании общества банкротом и открытии конкурсного производства, на вознаграждение арбитражного управляющего и проведение оценки имущества должника, а также - направлении в арбитражный суд протокола собрания кредиторов с нарушением установленного срока.

В связи с этим управление пришло к выводу о совершении арбитражным управляющим административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении его к административной ответственности.

Решением от 18.06.2008, оставленным без изменения постановлением от 28.08.2008 суда кассационной инстанции, заявление удовлетворено, Чайка В.Е. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 2 500 рублей, в связи с доказанностью факта неисполнения обязанностей, предусмотренных законодательством о банкротстве и наличием в его действиях состава вменяемого ему административного правонарушения.

Оспаривая судебные акты, Чайка В.Е. просит их отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права. В частности, по мнению заявителя, управлением нарушена процедура привлечения к административной ответственности. Кроме того, с учетом отсутствия умысла в совершении правонарушения, существенной угрозы общественным отношениям и вредных последствий, указанное правонарушение могло быть квалифицировано как малозначительное.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Довод заявителя о нарушении процессуальных требований при составлении протокола об административных правонарушениях обоснованно отклонен судами всех инстанций. Связанным с этим фактическим обстоятельствам судами первой и апелляционной инстанций дана соответствующая правовая оценка, согласующаяся с нормами статей 4.5, 28.1, 28.2, 28.3 КоАП РФ, регламентирующими порядок и срок его составления, а также с существующей правоприменительной практикой. В частности, выводы судов согласуются с аналогичной позицией, изложенной в постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (пункт 17) и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (пункты 2 и 10) (далее - постановление от 02.06.2004 N 10).

Как следует из судебных актов, требования указанных норм КоАП РФ в отношении арбитражного управляющего, привлекаемого к административной ответственности, соблюдены, правовая возможность для защиты прав и законных интересов и непосредственное участие в составлении протокола по делу об административном правонарушении обеспечены. Чайка В.Е. надлежаще извещен о факте, месте и времени составления протокола об административном правонарушении. Уведомление управления вручено лично 14.05.2008.

Суды первой и апелляционной инстанций установили невыполнение арбитражным управляющим правил, применяемых в период конкурсного производства, предусмотренных Законом о банкротстве, и сделали вывод о наличии в действиях арбитражного управляющего состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Мера административного наказания за нарушения, допущенные арбитражным управляющим при исполнении своих обязанностей, факты совершения которых нашли подтверждение, определена судом, исходя из конкретных обстоятельств этих нарушений с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 18 постановления от 02.06.2004 N 10.

Установленные судом фактические обстоятельства не подлежат переоценке надзорной инстанцией.

С учетом изложенного, заявление о пересмотре обжалованных судебных актов в порядке надзора отклоняется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, суд определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А67-2284/2008 Арбитражного суда Томской области для пересмотра в порядке надзора решения от 18.06.2008 названного суда и постановления от 28.08.2008 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

В.В. Тимофеев

Судья

Ю.А. Киреев

Судья

И.А. Подъячев