Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 ноября 2008 г. N 14542/08 Суд удовлетворил требование о взыскании денежных средств, составляющих плату за пользование вагонами, поскольку задержка вагонов на путях общего пользования произошла по вине ответчика, оплата, предусмотренная условиями договора, не была произведена

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 ноября 2008 г. N 14542/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П. и судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В.

рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Енисейская территориальная генерирующая компания" (ТГК-13) - филиал "Красноярская ТЭЦ-1" от 14.10.2008 N 135/119 о пересмотре в порядке надзора постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.05.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.08.2008 по делу N А33-16481/2007 Арбитражного суда Красноярского края по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала - "Красноярская железная дорога" к ОАО "Енисейская ТГК (ТГК-13)" о взыскании 97 963 рублей 48 копеек, составляющих плату за пользование вагонами, прибывшими в адрес ответчика в декабре 2006 - январе 2007 года, начисленную на основании статей 39, 62 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Суд установил:

решением суда первой инстанции от 14.02.2008 в удовлетворении искового требования отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.05.2008 решение суда первой инстанции отменено. Иск удовлетворен частично в сумме 10 690 рублей 40 копеек. В остальной части иска отказано.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 25.08.2008 оставил в силе постановление суда апелляционной инстанции.

ОАО "Енисейская территориальная генерирующая компания" (ТГК-13) обратилось с заявлением о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, в котором ссылается на неправильное применение судами апелляционной и кассационной инстанций статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - Устав), а также неполное исследование представленных доказательств.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов, доводы, изложенные в заявлении, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 39 Устава за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

В рамках рассматриваемого спора взимается плата за время простоя вагонов в спорный период на станции Базаиха Красноярской железной дороги в ожидании под выгрузку.

В подтверждение факта простоя вагонов железная дорога сослалась на имеющиеся в материалах дела акты общей формы, в которых зафиксированы факты простоя на станции ожидания их подачи по причинам, зависящим от грузополучателя.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в деле доказательства, а также руководствуясь положениями статьи 39 Устава, Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС Российской Федерации от 18.06.2003 N 45, Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС Российской Федерации от 18.06.2003 N 39, Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС Российской Федерации от 18.06.2003 N 26, суд апелляционной инстанций пришел к выводу об обоснованности искового требования.

Проверяя законность и обоснованность судебных актов в порядке кассационного производства, и оставляя его без изменения, суд указал на соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, а также неправильного применения норм материального права, не установлено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Поскольку такие основания отсутствуют, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А33-16481/2007 Арбитражного суда Красноярского края для пересмотра в порядке надзора постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.05.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.08.2008 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

С.П. Бондаренко

Судья

И.М. Марамышкина

Судья

М.В. Пронина