Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 ноября 2008 г. N 14516/08 Оснований для пересмотра дела надзорной инстанцией нет, поскольку, приостанавливая производство по делу о взыскании задолженности, суды исходили из необходимости назначения повторной экспертизы в части вопроса о соответствии цен на работы и материалы

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 ноября 2008 г. N 14516/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи: Н.И. Локтенко,

судей: Д.И. Дедова, В.Б. Куликовой,

рассмотрев заявление открытого акционерного общества "Фармасинтез" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.07.2008 по делу N А19-9569/06-19-7 Арбитражного суда Иркутской области, установил:

ООО "Металлист" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОАО "Фармасинтез" о взыскании 1 684 595 руб. 66 коп. основного долга и 750 377 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 29.05.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Иркутской области от 14.08.2006, заявленные требования удовлетворены частично. С ОАО "Фармасинтез" в пользу ООО "Металлист" взыскано 1 472 547 руб. основного долга, 359 942 руб. 87 коп. пени. В остальной части иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.11.2006 указанные выше судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 01.02.2007 была назначена строительная экспертиза для установления фактических объемов и стоимости выполненных истцом работ. По результатам проведенной экспертизы представлено экспертное заключение N 07-160/1.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 17.03.2008 удовлетворено ходатайство истца о назначении повторной экспертизы в части вопроса о соответствии цен на работы и материалы, указанные в актах приема-передачи выполненных работ, составленных ООО "Металлист" и имеющихся в материалах дела, фактически сложившимся на рынке на момент производства работ. Производство по делу приостановлено.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2008 определение от 17.03.2008 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.07.2008 указанные выше судебные акты оставлены без изменения.

Проанализировав представленное экспертное заключение и изучив ходатайство истца о назначении повторной экспертизы, суд пришел к выводу о наличии противоречий в выводах экспертов и счел необходимым назначить повторную комплексную строительно-оценочную экспертизу.

В соответствии со статьей 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту. В случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Суд апелляционной инстанции указал, что у суда первой инстанции имелись основания для назначения повторной экспертизы по третьему вопросу с целью устранения противоречий в выводах эксперта.

В связи с изложенным не может быть принята во внимание ссылка заявителя на то, что кассационная инстанция при вынесении постановления сделала вывод, противоречащий содержанию постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", поскольку это обстоятельство не привело к неправильному назначению повторной экспертизы.

Из представленных материалов не усматривается наличие оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А19-9569/06-19-7 Арбитражного суда Иркутской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.07.2008 по делу отказать.

Председательствующий судья

Н.И. Локтенко

Судьи

Д.И. Дедов

В.Б. Куликова