Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 ноября 2008 г. N 14492/08 Исковые требования правомерно удовлетворены за счет казны РФ, поскольку причинение истцу убытков непосредственно связано с бездействием РФ, выразившимся в невыделении денежных средств для возмещения расходов, понесенных в связи с предоставлением отдельным категориям граждан льгот по оплате услуг водоснабжения, водоотведения, оснований для передачи дела в надзорную инстанцию нет

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 ноября 2008 г. N 14492/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Воронцовой Л.Г., Прониной М.В.

рассмотрел в судебном заседании заявление Минфина России в лице Управления федерального казначейства по Приморскому краю (ул. Светланская, д. 69, г. Владивосток, 690091) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 28.04.2008 по делу N А51-13339/2007-13-521/24 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.09.2008 по тому же делу по иску краевого государственного унитарного предприятия "Приморский водоканал" к администрации г. Артема, Департаменту финансов администрации Приморского края, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании 1 073 рублей 48 копеек убытков, связанных с предоставлением в период с 01.06.2004 по 31.12.2004 льгот по оплате услуг водоснабжения, водоотведения на основании Федерального закона "О предоставлении социальных гарантий Героям Социалистического Труда и полным кавалерам ордена Трудовой Славы".

Суд установил:

решением суда первой инстанции от 28.04.2008, подтвержденным судом кассационной инстанции, исковые требования удовлетворены: с Российской Федерации в лице Минфина России за счет средств казны Российской Федерации взыскано 1 073 рубля 48 копеек убытков. В иске к остальным ответчикам отказано.

Свое решение суд мотивировал тем, что из федерального бюджета в спорный период денежные средства на реализацию льгот отдельным категориям граждан, предусмотренных Федеральным законом "О предоставлении социальных гарантий Героям Социалистического Труда и полным кавалерам ордена Трудовой Славы", выделялись не в полном объеме.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора Минфин России ссылается на нарушение норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судами, и им давалась правовая оценка. Нарушений норм материального права не установлено.

Удовлетворяя исковые требования за счет казны Российской Федерации в лице Минфина России, суды руководствовались закрепленным действующим законодательством порядком разграничения предметов ведения бюджетов всех уровней, Федеральным законом "О предоставлении социальных гарантий Героям Социалистического Труда и полным кавалерам ордена Трудовой Славы", Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2004 год", постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23.

Довод Минфина России о том, что он не может отвечать по обязательствам, поскольку не является стороной договора от 09.07.2004 N 31 о возмещении убытков, связанных с предоставлением льгот по оплате услуг водоснабжения и водоотведения льготнику - Герою Социалистического Труда Пономаренко Н.П., подлежит отклонению, так как обязанность государственных органов компенсировать данные расходы возникает в силу закона.

Заявитель не согласен с включением в стоимость услуг, предъявленных к возмещению, НДС. Между тем включенный в стоимость коммунальных услуг НДС для населения истцу из бюджета не возмещен, поэтому включение НДС в состав стоимости льготных услуг, подлежит возмещению как выпадающие доходы истца. Доказательств того, что сумма НДС была ранее возмещена истцу или истец обращался за возмещением НДС, не представлено.

Довод Минфина России о недоказанности факта понесения убытков в спорный период направлен на переоценку доказательств по делу, что в силу норм главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию надзорной инстанции.

При таких обстоятельствах по настоящему делу отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А51-13339/2007-13-521/24 Арбитражного суда Приморского края для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 28.04.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.09.2008 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

О.А. Козлова

Судья

Л.Г. Воронцова

Судья

М.В. Пронина