Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 ноября 2008 г. N 11068/08 Оснований для пересмотра дела надзорной инстанцией нет, поскольку, частично отказывая в признании недействительным решения инспекции о начислении налоговых платежей, суды пришли к выводу о наличии у кооператива обязанности по перечислению в бюджет налога на добавленную стоимость, удержанного с покупателей

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 ноября 2008 г. N 11068/08

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего Наумова О.А., судей Зарубиной Е.Н., Тумаркина В.М.

рассмотрела в судебном заседании заявление сельскохозяйственного производственного кооператива "Варваровский" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пензенской области от 06.12.2007 по делу N А49-6354/2006-302а/17АК, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.05.2008 по тому же делу.

Судебной коллегией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установлено следующее.

Сельскохозяйственный производственный кооператив "Варваровский" (далее - кооператив) обратился в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Пензенской области (далее - инспекция) от 03.10.2006 N 148 о начислении налоговых платежей.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 06.12.2007 требование кооператива удовлетворено частично: признано недействительным решение инспекции от 03.10.2006 N 148 в части начисления 757 939 рублей 79 копеек налога на добавленную стоимость, 151 587 рублей 96 копеек штрафа, соответствующих сумм пени, начисленных за период до 21.10.2004 от сумм налога, превышающих 431 128 рублей.

Начисление инспекцией 431 128 рублей налога на добавленную стоимость, штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации и пеней, исчисленных с этой суммы налога, суд признал правомерным.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный суд Поволжского округа постановлением от 20.05.2008 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Кооператив просит пересмотреть судебные акты в порядке надзора, указывая на неправильное применение судами норм налогового законодательства.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы кооператива, материалы арбитражного дела и содержание судебных актов, полагает, что заявление следует оставить без удовлетворения по следующим мотивам.

В обоснование своей позиции кооператив указывает, что в 2004 году он перешел на уплату единого сельскохозяйственного налога и поэтому плательщиком налога на добавленную стоимость не является.

Кроме того, кооператив полагает, что в 2006 году проверка соблюдения порядка исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость за 2004 год проведена инспекцией вторично, при отсутствии решения руководителя инспекции о ее проведении.

Между тем судами установлено следующее.

В течение января-ноября 2004 года кооператив исчислял и уплачивал налог на добавленную стоимость в общем порядке, предусмотренном статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, выделяя в направляемых покупателям счетах-фактурах налог на добавленную стоимость.

Платежные поручения содержат указание на уплату налога на добавленную стоимость за 2004 год.

Как отмечено в постановлении суда кассационной инстанции, налоговым органом при проверке установлен факт выделения кооперативом налога на добавленную стоимость в счетах-фактурах, который в соответствии с пунктом 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежал уплате в бюджет.

В материалах дела имеются налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость, которые кооператив оформлял в 2004 году.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции признал недействительным оспариваемое решение инспекции в части начисления налога на добавленную стоимость в сумме 757 939 рублей 79 копеек, 151 587 рублей 79 копеек штрафа и пени за период до 21.10.2004 от сумм налога, превышающих 431 128 рублей.

При исчислении налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате кооперативом в бюджет, суд учел налоговые вычеты.

На основе исследования доказательств суды пришли к выводу о наличии у кооператива обязанности по перечислению в бюджет налога на добавленную стоимость, удержанного с покупателей.

Суд апелляционной инстанции оценил довод кооператива об отсутствии в решении руководителя инспекции о назначении налоговой проверки указания на проверку порядка исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость. С учетом обстоятельств спора суд не посчитал этот довод основанием для признания оспариваемого решения инспекции недействительным.

Утверждение кооператива о том, что инспекцией проверка по налогу на добавленную стоимость проведена вторично, не опровергает выводы судов, поскольку в акте проверки от 30.08.2004 N 113 приведен лишь анализ обстоятельств, касающихся уплаты налога на добавленную стоимость в 2003 году.

При рассмотрении дела в порядке надзора в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации учитываются фактические обстоятельства, установленные судебными актами, вступившими в законную силу.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только по основаниям, предусмотренным статьей 304 названного Кодекса. Наличие таких оснований не установлено.

Доводы кооператива, направленные на переоценку доказательств, в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нельзя признать основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определила:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А49-6354/2006-302а/ПАК Арбитражного суда Пензенской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Пензенской области от 06.12.2007, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.05.2008 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

О.А. Наумов

Судья

Е.Н. Зарубина

Судья

В.М. Тумаркин